Articoli

Quale fu l'effetto del Panico del 1837 sulla politica finanziaria/bancaria?

Quale fu l'effetto del Panico del 1837 sulla politica finanziaria/bancaria?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sono state fatte politiche finanziarie/bancarie dirette o immediate a causa di questa recessione? Ho letto che una combinazione di fattori ha aiutato a far uscire l'America dal panico, ma non ha mai menzionato una riforma in quelle politiche.


Il Panico del 1837 dimostrò che la "cura era peggiore della malattia". In tal modo, mise gli Stati Uniti sulla strada dell'approvazione del 16° emendamento e dell'istituzione della Federal Reserve circa 76 anni dopo, nel 1913.

La "malattia" che Jackson ha combattuto era una banca nazionale centralizzata sulla falsariga della Bank of England, sostenuta dal banchiere Nicholas Biddle.

La "cura" jacksoniana per i problemi bancari dell'America era un numero di banche piccole, decentralizzate e sottocapitalizzate, molte delle quali crollarono nel panico del 1837, portando a una depressione. Questa esperienza convinse molti americani che avevano bisogno di una banca centrale, o almeno molto grande.

A cavallo tra il XIX e il XX secolo J.P.Morgan creò una grande banca che portava il suo nome (fino alla fusione con Chase) che gli europei consideravano la banca centrale "non ufficiale" degli Stati Uniti. Ma il crollo del 1907 convinse il paese che aveva bisogno di una banca centrale ancora più forte, portando al 16° emendamento alla Costituzione che prevedeva una valuta centrale, la Federal Reserve e l'imposta sul reddito.


Specie circolare: L'effetto più diretto e immediato del Panico del 1837 fu l'abrogazione della Specie Circular del 1836. La Specie Circular era una politica altamente deflazionistica perché richiedeva che le terre occidentali fossero acquistate con specie che semplicemente non erano disponibili. La deflazione aggrava le recessioni: mai bene. Nel maggio 1838, il Senato abrogò la Circolare sulle specie con 34 voti favorevoli e 9 contrari, e la Camera l'abrogava con 154 voti a favore e 29 contrari.

Tesoreria Indipendente: Tuttavia, i Democratici tornarono saldamente al controllo del governo nazionale nel 1846. Quindi crearono il Sistema del Tesoro Indipendente, che era un tentativo di separare le finanze pubbliche da quella che consideravano l'influenza corruttrice del sistema bancario nazionale (e così fu un storno completo dal sistema della banca di animali domestici).

Anche il Tesoro Indipendente ha avuto un effetto ampiamente deflazionistico sull'economia americana, e così dovrebbe hanno creato problemi ai Democratici. Tuttavia, a causa di una completa coincidenza, questi effetti furono più che neutralizzati dagli effetti inflazionistici della corsa all'oro del 1848, che inondò gli Stati Uniti di valuta forte.

In breve, gli americani hanno imparato poche lezioni preziose dal panico del 1837 perché gli osservatori non potevano discernere correttamente la relazione tra cause ed effetti: le politiche finanziarie erano troppo veloci nell'andare e venire negli anni 1830 e 1840, e c'erano troppi fattori di confusione come la corsa all'oro. Ecco perché (come osserva Tom Au), gli Stati Uniti hanno dovuto sperimentare molti altri attacchi di panico e crash prima di stabilirsi sul sistema della Federal Reserve circa 76 anni dopo.

Probabilmente il più importante effetto a lungo termine del panico del 1837: Gli Stati si erano indebitati come matti per finanziare canali, ferrovie e banche come società "miste" pubblico-private. Il panico, essendo deflazionistico, ha aumentato il valore reale dei debiti degli stati mentre ha diminuito le loro entrate fiscali. Ciò ha portato a una crisi fallimentare a tutti gli effetti. Gli stati si lavarono le mani della corporazione "mista" e da questo momento in poi le società iniziarono ad assumere un carattere sempre più "privato". Quindi il panico del 1837 è un fattore sottovalutato nello spiegare perché l'economia politica americana sembra così diversa dall'economia politica europea. (Alcuni grandi libri su questa affermazione di Louis Hartz e William Roy.)


Panico del 1837

Il panico del 1837 fu una crisi finanziaria che ebbe effetti dannosi sull'Ohio e sulle economie nazionali.

Dopo la guerra del 1812, il governo degli Stati Uniti riconobbe la necessità di una banca nazionale per regolamentare la stampa di valuta e l'emissione di titoli di stato. Molti nel pubblico degli Stati Uniti si sono opposti alla Banca degli Stati Uniti, ritenendo che limitasse la loro capacità di acquistare terreni e di pagare altri debiti. Jackson si era opposto alle banche dal 1790, quando perse una notevole quantità di denaro quando investì i suoi soldi in una banca.

Nel 1832, Nicholas Biddle, il capo della Banca degli Stati Uniti, chiese di rinnovare l'istituto. Nel 1816 il governo degli Stati Uniti aveva autorizzato la banca ad operare per vent'anni. Biddle, su sollecitazione di Henry Clay, fece richiesta di ri-noleggio con quattro anni di anticipo. Il Congresso ha concordato con la necessità di una banca nazionale, ma il presidente Jackson ha posto il veto al disegno di legge. La sua azione, in sostanza, impedì la continuazione dell'esistenza della Banca degli Stati Uniti dopo il 1836.

Jackson non era contento di aspettare fino al 1836 la fine della Banca degli Stati Uniti. Nel 1832 Jackson ordinò il ritiro dei fondi del governo federale, circa dieci milioni di dollari, dalla Banca degli Stati Uniti. Il presidente ha depositato questi fondi in banche statali e istituzioni finanziarie di proprietà privata note come "banche per animali domestici". L'Ohio aveva nove di queste banche. Biddle ha cercato di mantenere operativa la banca nazionale richiedendo prestiti, ma molte aziende non avevano i fondi disponibili per estinguere i loro debiti. Come risultato delle azioni di Biddle, numerose aziende hanno dovuto chiudere i battenti a causa della mancanza di fondi durante il 1833 e il 1834.


Gli storici hanno tradizionalmente attribuito il panico del 1837 a una bolla immobiliare e a una politica bancaria americana irregolare. 1 La maggior parte delle speculazioni riguardava la terra occidentale aperta all'insediamento dopo la rimozione degli indiani, ma le foreste nordorientali erano tra le proprietà più sopravvalutate. Un contemporaneo osservò: "La speculazione nelle terre forestali del Maine era la prima in ordine, la più stravagante e irrazionale e la più rovinosa per coloro che vi erano coinvolti". 2 In Massachusetts, la Nahant Bank e la Oriental Bank di Boston furono vittime di questa febbre speculativa quando le loro risorse si concentrarono pericolosamente nella terra non migliorata del Maine, lontana dai corsi d'acqua navigabili. Un sondaggio del 1838 confermò che questa proprietà era gravemente sopravvalutata ed entrambe le banche fallirono. 3

Gli sviluppi nel settore bancario hanno aggravato la crisi. L'offerta di moneta crebbe quando la Banca degli Stati Uniti perse il suo statuto e ciascuna delle 850 banche della nazione poté di nuovo emettere banconote (una forma di valuta privata) con poca moderazione. Questa carta moneta si è poi rapidamente deprezzata quando la Circular Specie del presidente Jackson del 1836 ha imposto il pagamento per la terra del governo in oro o argento. Dieci mesi dopo le banche si rifiutarono di riscattare le loro banconote in contanti, bloccando il commercio. Il New England è sfuggito al peggio della crisi grazie all'establishment bancario conservatore di Boston, che, guidato dalla Suffolk Bank, ha frenato gli eccessi delle banche rurali. 4

La crisi del 1837 e la depressione di sei anni che ne seguì ebbero effetti duraturi sull'economia americana. L'industria del rating del credito, ad esempio, ha le sue origini nei tempi difficili della fine degli anni 1830 e dell'inizio degli anni 1840. Così tante aziende hanno fallito che Lewis Tappan, un importante oppositore della schiavitù, ha fondato una società che offriva agli abbonati informazioni aggiornate e complete sul credito sulle attività nelle loro comunità. L'azienda di Tappan, la Mercantile Agency, ha costruito sulle sue connessioni abolizioniste per creare una rete nazionale di reporter di credito che era il diretto predecessore delle odierne società di rating del credito. 5

Gli effetti del panico del 1837 si fecero sentire anche lontano da casa. Il commercio globale con la Cina è stato preso in considerazione dalla crisi. La rapida espansione del credito e l'avida speculazione su tè, seta e altri prodotti del Celeste Impero contribuirono al fallimento delle case mercantili da Londra a New York e Boston alla fine degli anni '30 del XIX secolo. All'indomani della crisi, molti commercianti del New England come J. P. Cushing hanno reindirizzato i loro capitali dal commercio cinese alle ferrovie americane. 6


La crisi finanziaria del 1837

Nel maggio 1837, una grave crisi finanziaria travolse le circa 800 banche americane, con tutte tranne sei che cessarono di riscattare le loro banconote e depositi per specie (monete d'oro o d'argento). Seguì una breve ma acuta depressione, che fino a quel momento costituiva solo la seconda manifestazione del ciclo economico moderno nella storia del paese.

Il panico era stato preceduto dalla famosa "guerra delle banche" del presidente Andrew Jackson, in cui la Seconda Banca degli Stati Uniti perse il suo statuto esclusivo da parte del governo nazionale. Fu seguito da clamorose dispute politiche sul sistema monetario e da una prolungata deflazione dei prezzi che iniziò nel 1839 e non terminò fino al 1844.

Storici ed economisti continuano ad esplorare le cause e le conseguenze del panico, una questione resa ancora più rilevante dalla crisi finanziaria del 2007-08. Ora la storica dell'Università del New Hampshire Jessica M. Lepler è entrata nella mischia con I molti panici del 1837: persone, politica e la creazione di una crisi finanziaria transatlantica, basata sulla sua pluripremiata tesi di dottorato Brandeis. Il libro di Lepler è una micro-storia sociale e aziendale confinata agli eventi che hanno preceduto e culminato nella sospensione della banca. Si unisce così ai ranghi di quegli storici della cultura che nell'ultimo decennio o giù di lì hanno cercato di illuminare argomenti solitamente affrontati dagli economisti. Il risultato è un lavoro di grande dettaglio e qualità mista.

La migliore caratteristica di I molti panici del 1837 è la ricerca prodigiosa dell'autore. Concentrandosi principalmente su eventi in tre località: Londra, New Orleans e New York, Lepler esamina fonti primarie come archivi della Banca d'Inghilterra, giornali contemporanei, corrispondenza personale, sermoni e libri dimenticati assortiti che offrivano consigli sull'economia domestica. Trasuda familiarità anche con una vasta letteratura secondaria, e le note a piè di pagina si riferiscono a diversi titoli di autori libertari, tra i quali Lawrence White di Servizi bancari gratuiti in Gran Bretagna, di Murray Rothbard Il panico del 1819, e di Richard Timberlake Le origini della banca centrale negli Stati Uniti.

Lepler interpreta il termine "panico" nel suo senso letterale per indicare una crescente incertezza e paura, in particolare tra uomini d'affari, broker e banchieri. Sostiene in modo convincente che non uno, ma molteplici attacchi di panico, sorti in ciascuno dei tre principali centri commerciali coperti, hanno preceduto la sospensione della banca americana. Una volta che la sospensione è avvenuta, ha effettivamente avuto un effetto calmante su entrambe le sponde dell'Atlantico, sostiene.

Questi timori sono stati alimentati in parte da una comunicazione imperfetta e ritardata in un mercato internazionale interconnesso che faceva molto affidamento sul credito, in particolare sulle cambiali. I fallimenti delle principali case commerciali in tutte e tre le città sono diventati l'innesco che ha innescato la sospensione dei pagamenti in contanti. I molti panici del 1837 rafforza così la tesi secondo cui la successiva recessione economica è stata determinata tanto dagli eventi nel Regno Unito quanto negli Stati Uniti.

Molti storici ed economisti, al contrario, attribuiscono ancora la colpa principale del panico del 1837 alle politiche del presidente Jackson. Secondo questo punto di vista, la Seconda Banca degli Stati Uniti ha agito come una nascente banca centrale nel limitare l'espansione monetaria delle banche statali. Quando Jackson eliminò i privilegi della Seconda Banca, scatenò un boom inflazionistico. Poi la sua Specie Circular del 1836, che richiedeva che i pagamenti per il suolo pubblico fossero effettuati in oro o argento, interruppe bruscamente il boom e iniziò la recessione.

Ma negli anni '60, George Macesich, Richard Timberlake, Peter Temin e altri storici economici, impiegando tecniche quantitative più sofisticate, iniziarono a esaminare le determinanti dello stock di moneta nazionale. Hanno scoperto che il principale fattore che causava le fluttuazioni monetarie durante questo periodo erano i flussi internazionali di specie, orchestrati in gran parte dalla Banca d'Inghilterra. Semmai, la Seconda Banca aveva incoraggiato un maggiore uso di banconote e depositi emessi dalle banche come denaro piuttosto che mantenere un controllo sulle banche statali. Fu quindi la Banca d'Inghilterra, di fronte al calo delle riserve, a far precipitare il panico alzando il suo tasso di sconto nel 1836.

La deflazione iniziata tre anni dopo, dopo l'iniziale ripresa economica del 1838, ebbe una causa diversa. A questo punto, la specie stava di nuovo fluendo negli Stati Uniti. Una serie di veri e propri fallimenti bancari (che sono più gravi delle sospensioni temporanee) ha fatto aumentare sia i coefficienti di riserva delle banche sopravvissute che le disponibilità di specie del pubblico in generale, causando un crollo della massa monetaria così grande come durante la Grande Depressione del 1929 al 1933 (sebbene il disagio economico che ne derivò non fosse affatto così grave).

Lepler difficilmente approfondisce questo periodo. Ma tocca la proposta del presidente Martin Van Buren per un Tesoro Indipendente, inizialmente ispirata dal panico del 1837 e infine istituita a seguito di queste dislocazioni monetarie. Portando a quello che allora fu propagandato come un "divorzio tra banca e governo" - un'esplicita invocazione della separazione di Chiesa e Stato da parte di Jefferson - questa riforma costituì la prima e unica volta in tutta la storia del paese in cui il sistema finanziario fu completamente e totalmente deregolamentato a livello nazionale. La sua piena attuazione nel 1846 pose fine anche alle convulsioni politiche su questioni monetarie, nonostante il fatto che la deregolamentazione finanziaria non si fosse estesa al livello statale.

Sfortunatamente, Lepler accoppia i suoi preziosi contributi alla letteratura con alcuni difetti evidenti. Nonostante la sua familiarità con diverse analisi economiche sofisticate, sembra non aver mai padroneggiato i principi fondamentali disponibili nei testi economici più elementari. Afferma, ad esempio, che banche e intermediari hanno tentato di rivendere cambiali per "più del valore nominale della cambiale". Forse sta usando il termine "valore nominale" in modo idiosincratico o anacronistico. È più probabile che non capisca che le bollette si vendono invariabilmente con uno sconto sotto valore nominale fino alla scadenza. Lo sconto è quello che varia, di solito decresce con l'avvicinarsi della scadenza.

Questo malinteso contribuisce probabilmente alla scarsa attenzione di Lepler alle variazioni dei tassi di interesse quando discute dei rapporti di credito. Invece pone la maggior parte della sua enfasi sulla fiducia e sulla sicurezza. Sebbene sottolinei quanto fosse onnipresente il credito nel commercio del XIX secolo, Lepler non coglie mai appieno il suo ruolo vitale nell'allocazione dei risparmi. E nel suo esame approfondito del ruolo svolto dall'informazione nello sviluppo e nella diffusione del panico, avrebbe potuto trarre profitto dall'intuizione di Friedrich Hayek sul ruolo dei mercati nel rivelare le informazioni. Lepler crede persino che gli economisti siano ignari del fatto ovvio e ben noto che aggregati come il Prodotto Interno Lordo risultano da "un numero quasi infinito di scelte individuali". Questi e altri errori la portano a un disprezzo sottilmente mascherato per l'economia come disciplina.

Il libro presenta anche alcune lacune storiche. È indubbiamente un po' volgare lamentarsi che un resoconto così ben studiato trascuri alcune opere importanti. Tuttavia, sono stato sorpreso di scoprire la dipendenza di Lepler dalla popolare e superficiale biografia di Van Buren scritta dallo scrittore di discorsi di Clinton Ted Widmer. Non cita mai il maggiore Wilson La Presidenza di Martin Van Buren, il miglior libro di gran lunga non solo sulla presidenza di Van Buren, ma anche sul Tesoro Indipendente. Se l'avesse consultato, avrebbe avuto una comprensione più profonda del programma jacksoniano di denaro forte e si sarebbe resa conto che il Tesoro Indipendente era molto più profondo di una semplice alternativa ai depositi del governo in quelle banche statali che avevano sospeso. di Susan Hoffman Politica e banche: idee, politica pubblica e creazione di istituzioni finanziarie allo stesso modo le avrebbe dato una prospettiva migliore sui contorni ideologici di questi dibattiti monetari. Tali lavori potrebbero averla salvata dalla sua bizzarra caratterizzazione del sistema delle banche statali - istituite individualmente dai legislatori statali, vietate alle filiali interstatali e altrimenti altamente regolamentate e spesso sovvenzionate - come una forma di laissez faire.

Altri difetti derivano dallo sforzo di Lepler di differenziare eccessivamente il suo prodotto, un vizio endemico nel mondo accademico. Considerando I molti panici del 1837 in sostituzione di studi precedenti più che un supplemento ad essi, dichiara presuntuosamente che "per scopi politici o economici, il panico nel 1837 era svanito" dai resoconti storici fino alla sua "riscoperta della storia del panico stesso". È come liquidare una storia militare generale della guerra civile che racconta campagne, battaglie e strategie per non essere esclusivamente dedicati alle esperienze aneddotiche dei singoli soldati.

In effetti, Lepler tende a elevare le percezioni delle persone dell'epoca, che ha documentato così bene, in spiegazioni causali affidabili e definitive di questi complessi fenomeni. Non si può fare a meno di ricordare la favola dei ciechi e dell'elefante, tranne che Lepler ha effettivamente visto l'intero elefante e ancora, conoscendo minuziosamente una delle sue gambe, insiste categoricamente che l'animale è davvero un pilastro.

Pur negando che i numerosi attacchi di panico del 1837 costituiscano in qualche modo un singolo evento, Lepler fa un lavoro eccezionale nel mostrare come siano intimamente legati. Ma mentre respinge le interpretazioni politiche del panico, ne afferma contemporaneamente una delle sue: che la Jackson's Bank War ha suscitato l'ansia in Inghilterra che ha innescato il disfacimento dei rapporti di credito. Le azioni di Jackson potrebbero aver giocato un ruolo minore, come hanno suggerito gli scrittori precedenti, ma era tutt'altro che una considerazione unica o dominante per le politiche della Banca d'Inghilterra.

Pur elogiando il sistema decentralizzato delle banche statali per la loro capacità di "incanalare il capitale in investimenti locali", Lepler le denuncia tuttavia perché "nessuna singola autorità ha determinato le politiche dell'economia politica". La sua conclusione generale diventa quindi che "la crisi ha fornito un banco di prova per diversi sistemi di economia politica", con il presunto "protezionismo" normativo della Banca d'Inghilterra che ha superato il libero scambio americano.

Questa caratterizzazione è fuori luogo per entrambi i paesi. Non solo trascura l'ampia regolamentazione statale delle banche americane - e i sostanziali sussidi statali sia per le banche che per i miglioramenti interni, che hanno contribuito immensamente al panico e alla successiva deflazione - ma è indebitamente caritatevole verso la Banca d'Inghilterra e i suoi salvataggi del 1836, che difficilmente ha posto fine alle crisi finanziarie in quel paese. In effetti, una crisi inglese piuttosto grave che seguì nel 1847 fu appena percettibile negli Stati Uniti, che a quel punto operavano sotto la completa deregolamentazione federale del Tesoro Indipendente.

I molti panici del 1837 non è sicuramente un libro per il lettore generico. Coloro che non hanno già familiarità con il periodo si ritroveranno spesso persi o confusi dalla selezione di particolari di Lepler. Gli studiosi, d'altra parte, lo troveranno una fonte superba di dettagli storici, anche se devono cercare altrove un'integrazione convincente o completa di questi dati.

Il libro ha qualcosa da insegnarci sui recenti eventi economici? Bisogna stare attenti ad evitare generalizzazioni disinvolte basate su paralleli superficiali o esagerati la causa dei cicli economici rimane il grande problema teorico irrisolto della macroeconomia. Eppure una lezione rilevante si applica sia al panico del 1837 che alla crisi finanziaria del 2007-08, una lezione rafforzata dalla ricerca di Lepler: una crisi internazionale coinvolge invariabilmente cause internazionali. Qualsiasi storia che incolpa le istituzioni e le politiche monetarie nazionali americane, sia per gli anni '30 che per gli anni 2000, è gravemente carente.

Jeffrey Rogers Hummel è l'autore di Emancipare gli schiavi, schiavizzare gli uomini liberi: una storia della guerra civile americana (Corte aperta). Insegna economia e storia alla San Jose State University.


Mercati e implementazione delle politiche

I nostri economisti si impegnano nella ricerca accademica e nell'analisi orientata alla politica su un'ampia gamma di questioni importanti.

Il Weekly Economic Index fornisce un segnale informativo sullo stato dell'economia statunitense sulla base di dati ad alta frequenza riportati giornalmente o settimanalmente.

Il Center for Microeconomic Data offre un'ampia gamma di dati e analisi sulle finanze e le aspettative economiche delle famiglie statunitensi.

Il nostro modello produce un "nowcast" della crescita del PIL, incorporando un'ampia gamma di dati macroeconomici non appena disponibili.

Come parte della nostra missione principale, controlliamo e regoliamo le istituzioni finanziarie nel Secondo Distretto. Il nostro obiettivo principale è mantenere un sistema bancario statunitense e globale sicuro e competitivo.

L'hub Governance & Culture Reform è progettato per promuovere la discussione sulla governance aziendale e la riforma della cultura e del comportamento nel settore dei servizi finanziari.

Hai bisogno di presentare un rapporto alla Fed di New York? Ecco tutti i moduli, le istruzioni e altre informazioni relative alla rendicontazione normativa e statistica in un unico punto.

La Fed di New York lavora per proteggere i consumatori e fornisce informazioni e risorse su come evitare e segnalare truffe specifiche.

La Federal Reserve Bank di New York lavora per promuovere sistemi e mercati finanziari solidi e ben funzionanti attraverso la fornitura di servizi industriali e di pagamento, l'avanzamento della riforma delle infrastrutture nei mercati chiave e il supporto formativo e educativo alle istituzioni internazionali.

La Fed di New York fornisce un'ampia gamma di servizi di pagamento per le istituzioni finanziarie e il governo degli Stati Uniti.

La Fed di New York offre diversi corsi specializzati progettati per banchieri centrali e supervisori finanziari.

La Fed di New York ha lavorato con i partecipanti al mercato dei pronti contro termine tripartito per apportare modifiche per migliorare la resilienza del mercato allo stress finanziario.

L'hub Economic Inequality & Equitable Growth è una raccolta di ricerche, analisi e riunioni per aiutare a comprendere meglio la disuguaglianza economica.

Questa serie di Economist Spotlight è stata creata per gli studenti delle scuole medie e superiori per suscitare curiosità e interesse per l'economia come area di studio e carriera futura.

L'hub Governance & Culture Reform è progettato per promuovere la discussione sulla governance aziendale e la riforma della cultura e del comportamento nel settore dei servizi finanziari.

Cronache di crisi: L'uomo dalla banconota da venti dollari e il panico del 1837

Thomas Klitgaard e James Narron

Correzione: questo post è stato aggiornato l'8 maggio per correggere il titolo del libro e l'ortografia del nome dell'autore nel quinto paragrafo. Ci scusiamo per l'errore.


Il presidente Andrew Jackson era un uomo "da soldi". Vedeva le specie, cioè l'oro e l'argento, come denaro reale e considerava la cartamoneta una riserva sospetta di valore fabbricata da banchieri corrotti. Quindi Jackson emanò un decreto che gli acquisti di terra del governo potevano essere effettuati solo con oro o argento. E proprio come Jackson amava i soldi forti, disprezzava le élite che gestiscono il sistema bancario, così ha intrapreso una crociata per abolire la Seconda Banca degli Stati Uniti (la Banca). Entrambi questi sforzi di Jackson hanno aumentato la domanda di specie e hanno rivelato i punti deboli in un'economia basata sul denaro forte. In questa edizione di Crisis Chronicles, mostriamo come l'accresciuta domanda di specie alla fine abbia portato al panico del 1837, provocando una stretta creditizia che ha spinto l'economia in una depressione che è durata fino al 1843.

La posizione di Jackson "contro qualsiasi prostituzione del nostro governo"
Fin dal primo giorno della sua presidenza, Jackson si è impegnato ad eliminare la Banca, che era una banca privata con alcune azioni di proprietà del governo federale. La Banca era l'unico agente fiscale per il Tesoro degli Stati Uniti e quindi poteva creare credito in tutto il paese spingendo o trattenendo le monete del governo. Ha anche svolto un ruolo importante emettendo una valuta nazionale, sostenuta dai depositi del Tesoro, che era più credibile della valuta emessa dalle banche. Inoltre, la Banca potrebbe limitare la creazione di cartamoneta richiedendo alle banche che emettevano banconote in eccesso di consegnare le banconote quando le loro banconote venivano utilizzate per pagare le tasse. Il rischio di dover restituire specie limitava le dimensioni delle banche, così molti erano d'accordo con Jackson che l'economia sarebbe stata migliore senza la banca.

Quando si rifiutò di estendere lo statuto della Banca nel 1832, Jackson proclamò che "Possiamo almeno prendere posizione contro tutte le nuove concessioni di monopoli e privilegi esclusivi, contro ogni prostituzione del nostro governo per il progresso dei pochi a spese dei molti .” Hammond, in Banche e politica in America (1957, p 349), ha affermato che “Jackson era straordinariamente efficace in combattimento. Combinava i semplici principi agrari dell'economia politica assorbiti al ginocchio della madre con la più aggiornata dottrina della laissez faire.”

Schemi stravaganti e operazioni fantastiche
Alla vigilia del panico, il sistema bancario era impegnato a finanziare la costruzione di ferrovie e canali, offrendo credito a chi acquistava terreni del governo ea chi espandeva le attività agricole e manifatturiere. Il governo stava guadagnando così tanti soldi dalle vendite di terreni e dalla Tariffa del 1833 che il suo debito fu pagato nel 1835. Nella sua campagna di rielezione, Jackson promise che sarebbero state inviate entrate aggiuntive agli stati, e l'anticipazione di tali fondi portò molti stati ad avviare grandi investimenti infrastrutturali che hanno reso vulnerabili le loro finanze quando è scoppiata la crisi del 1837.

McGrane, nel suo libro, Il panico del 1837 (1924, p. 42), scrisse: “Le discutibili pratiche bancarie e gli stravaganti schemi di miglioramento interno dell'Est furono duplicati da simili fantastiche operazioni nell'Ovest e nel Sud. La prosperità universale della nazione ha portato gli individui e gli stati ad espandere il credito troppo rapidamente, ora che l'influenza restrittiva della Banca degli Stati Uniti era stata rimossa”. La scomparsa della Banca ha richiesto che tutte le specie della Banca fossero distribuite in tutto il paese, consentendo ulteriormente alle banche di espandere i loro prestiti e ponendo fine a qualsiasi supervisione sull'emissione di banconote. All'inizio del 1837, una persona prudente avrebbe potuto pensare che l'oro e l'argento sembravano una saggia scelta di portafoglio.

Jackson aumentò ulteriormente la domanda di specie con la Specie Circular, un ordine esecutivo firmato nel 1836 che richiedeva che quella specie, e non le banconote, venisse utilizzata per acquistare terreni governativi. Lo ha fatto per limitare la quantità di carta moneta ricevuta dal governo e perché pensava che ci fosse una bolla nei prezzi dei terreni. Ha ragionato che richiedere il pagamento in oro e argento avrebbe fatto scoppiare la bolla.

Questa spinta aggressiva per svezzare l'economia dalla cartamoneta, passando per la moneta forte, ha messo a dura prova il sistema bancario. La domanda di monete da parte dei clienti di New York City ha superato l'offerta e, il 9 maggio 1837, le banche hanno risposto rifiutando il ritiro della valuta. La sospensione della convertibilità nel centro finanziario della nazione ha causato il panico che si è diffuso rapidamente nel resto del paese. Le banche, cercando di ricostituire la specie nei loro caveau, si sono rifiutate di concedere nuovi prestiti e hanno richiesto prestiti esistenti, innescando un crollo del credito e un grave e prolungato declino della produzione e dell'occupazione in tutto il paese.

Post-crisi: due tendenze nel settore bancario
La crisi ha posto il passo successivo per il settore bancario. Helderman, in Banche nazionali e statali (1931, p.9), ha scritto: “Sotto la sferza della crisi economica, sono emerse due chiare tendenze: una, un movimento di riforma, l'altra, una forte reazione antibanca. Il movimento di riforma si è evoluto per la prima volta in un programma a New York, dove nel 1838 è stato creato il sistema delle banche libere. . . L'altro risultato è stato quello di intensificare le idee del denaro duro del giorno, portando a un movimento in Occidente per abolire le banche di emissione. Per quanto assurdo possa sembrare oggi, il movimento si basava su una teoria condivisa da molti uomini sobri dell'epoca». Il free banking consentiva alle persone di costituire banche private senza l'approvazione dei legislatori statali, sebbene con l'obbligo di detenere titoli di stato. Questi sforzi riflettevano il desiderio di aumentare la creazione di credito e l'avversione per i governi che concedevano privilegi speciali.

Donne in valuta
Con un po' di moderna ironia, oggi c'è un movimento per sostituire il ritratto di Jackson sulla banconota da venti dollari. L'organizzazione WomenOn20s sta organizzando un referendum online per consentire al pubblico di votare per la loro candidata preferita e prevede di presentare una petizione al presidente Obama affinché dia al Segretario del Tesoro, che sovrintende alla progettazione della valuta, di apportare il cambiamento. Le immagini delle donne un tempo dominavano il design della valuta emessa dalle banche, come spiega Stephen Mihm. I ritratti spaziavano da rappresentazioni eteree di giustizia, dee e mitologia, a donne lavoratrici anonime, a donne reali come Pocahontas, Martha Washington e la star dell'opera svedese Jenny Lind, "la Beyoncé dei suoi tempi", secondo Mimh.

Un argomento per la rimozione di Jackson che viene fatto sul sito Web di WomenOn20s è che, poiché Jackson era un feroce avversario del sistema bancario centrale e favoriva il denaro forte rispetto alla valuta cartacea, è una scelta strana per essere rappresentato sulle banconote della Federal Reserve in primo luogo. Quindi, Jackson dovrebbe essere sostituito con la banconota da venti dollari? E se sì, con chi? Diteci cosa ne pensate.


Disclaimer
Le opinioni espresse in questo post sono quelle degli autori e non riflettono necessariamente la posizione della Federal Reserve Bank di New York o del Federal Reserve System. Eventuali errori od omissioni sono a carico degli autori.


Thomas Klitgaard è vicepresidente del Research and Statistics Group della Federal Reserve Bank di New York.

James Narron è vicepresidente senior del Cash Product Office della Federal Reserve Bank di San Francisco.


Panico del 1873

  • La società di investimento di Jay Cooke and Company fallì nel settembre 1873 a causa della speculazione dilagante nelle ferrovie. Il mercato azionario è crollato bruscamente e ha causato il fallimento di numerose aziende.
  • La depressione ha causato la perdita del lavoro di circa 3 milioni di americani.
  • Il crollo dei prezzi del cibo ha avuto un impatto sull'economia agricola americana, causando una grande povertà nell'America rurale.
  • La depressione durò cinque anni, fino al 1878.
  • Il panico del 1873 portò a un movimento populista che vide la creazione del Greenback Party. L'industriale Peter Cooper si candidò senza successo alla presidenza con il biglietto del Greenback Party nel 1876.

I molti panici del 1837: persone, politica e la creazione di una crisi finanziaria transatlantica

Nell'ultimo decennio la storia del capitalismo americano ha monopolizzato l'attenzione sia degli studiosi che degli studenti statunitensi. Dalle sale di Harvard alle prime pagine del New York Times, la storia di questo sistema finanziario è diventata un tema scottante. Ciò non sorprende, viste le ricadute della crisi dei mutui subprime del 2008 e il successivo crollo di diverse importanti case bancarie statunitensi. But this interest is derived from more than simply presentist concerns. Instead, the history of capitalism, which has long been central to the study of the Early Republic in the United States, has been revived because of several new methodological approaches that offer us a new way of thinking about capitalism’s past, present and future. This approach might best be characterized as ‘the history of cultural economy’.(1) This method interrogates economic concepts as cultural and linguistic constructions with great effect. It historicizes and de-naturalizes ideas that have long been immured in fixed and theoretical definitions, in particular capitalism itself. Such an approach not only provides us with new explanations and understandings of economic history but also a very different kind of usable past that, now more than ever, is of particular value.

Jessica Lepler’s book on the Panics of 1837 is at the very forefront of this new methodological approach to the history of capitalism and her work is a testament to the great insights this new approach can yield. In this vibrant and often witty work, Lepler has reconstructed the events that led to the economic crisis of 1837 on both sides of the Atlantic. Her surprising, yet convincing conclusion, is that the suspension of specie payments by New York banks on 10 May 1837 was not the beginning of the crisis, but in many ways its end. Abandoning this traditional starting point she argues that it was at this point that financial certainty began to be restored to the nation and that such certainty enabled calm to prevail. Although hard times followed, the panicking had come to an end.

Letting go of this more traditional chronology, Lepler begins her investigation by reconstructing the financial system that shaped transatlantic trade in the 1830s. Exploring its slow, contingent and complex unraveling, she demonstrates that between 1836 and 1837 it was the ways in which merchants, bankers, agents and brokers lost faith in their own financial system that triggered multiple panics in London, New Orleans and New York. Yet these alone did not cause a single national panic. Instead, the idea of a Panic as a distinct, national economic event only took shape through the politicization of these financial crises in April 1837. Thus the Panic as a single entity was created by politicians, bankers and print journalists, a creation that was so powerful, that it has distorted our understandings of Panics for well over 150 years. Ever since 1837, historians and economists have looked to policy and political personalities, or to trends and business cycles to try and explain what happened to the transatlantic economy in this moment. Lepler’s work shows that we need look no further than the people who panicked to explain this crisis. It was the loss of confidence in their own financial system that ultimately unleashed the economic catastrophe of the 1830s onto the Britons and Americans of the era.

Such a clear and simple argument might be facile were it not for the phenomenal depth of research that underpins Lepler’s thesis. From the start, she weaves together evidence from the ephemera of the antebellum credit economy, tracing the journeys of bank notes and foreign bills of exchange as well as tracking the pathways of gold and silver coin, from Mexico to China. Holding this whole system together was confidence: the belief that when the bill of exchange reached its end goal, often a bank in London, there would be sufficient funds in the named account to cover the promise made on this piece of paper. Confidence only came from knowing or trusting the name on the paper, if the bill was signed by an unknown man it would not be passed on. This reality made the financial circuit a highly precarious ‘gamble’ for its participants (p. 35). Every transaction was fraught with personal meaning.

Given the scale of these economic networks, Lepler’s decision to examine the intricate movements of a single piece of paper might seem unnecessary, a focus on a cog rather than the whole machine. However, the recognition of the fragile, vulnerable and human nature of this financial system is crucial to her later arguments. As she goes on to demonstrate, it was not a single failure but multiple broken promises and individual responses to those failures that created the rot of financial uncertainty to spread in 1836. Uncertainty deepened into crisis because these financial disruptions were met with no concerted effort by political or financial authorities to combat the problem. Such a fragmented response, she argues, arose from the certainty, in the US especially, that individual morality defined a person’s economic fate. Such an outlook meant that the American reaction to financial failure comprised of personal acts of frugality, forgiveness or in the worst cases ‘absquatulation’ – the common term for absconding to Texas (p. 137). As she shows, Americans panicked because they believed themselves to be guilty perpetrators of financial mismanagement, not innocent victims of a failing system.

This insight is the chief payoff of Lepler’s ‘cultural economy’ approach. In an innovative chapter that explores how Americans imagined their financial and economic lives, we see a population that believed deeply in the idea that it was their own individual choices that made the economy function effectively. Drawing on evidence from sermons, novels, phrenology text books and domestic economy manuals, Lepler illuminates an economic outlook that emphasized personal responsibility for financial failure. As she shows, this meant that men and women did not look ‘to politics or laws of political economy to address their distress’ (p. 92). Instead, they imagined themselves to be entirely accountable for their economic status. Since poverty, hunger, debt and bankruptcy were all personal failings, Americans looked only to themselves for answers to these problems. The presence of morality in 19th-century economy is hardly surprising. However, her approach does demonstrate that in the initial stages of panic, Americans did not try and explain or even address these problems as national or even international issues. Instead, they sought to regulate their own affairs first, revealing a vision of capitalism that was not only local but personal. The concept of capitalism as a system had not really taken root. Indeed, Lepler points out that political economy as an epistemology was still in the process of taking shape. While Adam Smith might have had a wide audience by the 1830s, the concept of an invisible hand had not superseded the personal touch.

Perhaps the weakest part of her argument is the explanation for why Americans began to abandon this moral explanation for financial failure and look instead to the broader functioning of economic systems. Her answer as to why this shift took place lies in American incredulity that honest, reputable and Christian firms, in particular the evangelical Tappan Brothers, could go bust. Failures amongst the good and the godly, she argues, prompted Americans, especially those in New York to look for a ‘single cause for a single panic’ (p. 124). Given the nuanced arguments evident in other parts of this book, this shift seems rather flat. It also seems somewhat abrupt, perhaps because it does not acknowledge earlier work on the history of debt and bankruptcy. In particular, Bruce Mann’s book makes a convincing case that the Bankruptcy Law of 1800 was a reflection of the fact that many Americans involved in business had already shifted their perspective in the wake of the Revolution, and imagined the inability to pay off debts as part of the cost of doing business in a new capitalist economy, rather than a moral and religious failure.(2)

Despite this, Lepler goes on to make a clear case for the ways in which bankers and politicians on both sides of the Atlantic grappled with these failures, creating the idea of a single Panic. In London, the anxious directors of the Bank of England attempted to push off responsibility for managing the crisis by consulting with the elite members of the British government. Their efforts to involve the government in their decisions largely failed, but their attempt nonetheless opened up the question of whether national commercial disasters should be dealt with by government rather than financial institutions. In the US, the more fragmented political economy, one that Lepler terms a ‘financial confederacy’ meant that elites sought answers through party politics (p. 23). While Whigs attempted to use the (now somewhat toothless) Bank of the United States to restore commercial confidence, and blamed Presidents Jackson and Van Buren for triggering the panics through their financial policies, the Democrats attempted to foist the blame for the credit squeeze onto bankers, merchants and speculators.

Refreshingly, this account demonstrates clearly that it was political agendas on both sides of the Atlantic that led to the idea that a Panic was caused by a particular policy or institution. Each side marshalled the necessary information to make their case, using the burgeoning print media to convince the public that their solutions to these multiple crises were the correct ones. Here again the benefits of the cultural economy approach are evident. By tracing the formation of these discursive creations, the process through which multiple panics are transformed into a single Panic are laid bare. The importance of narrative and emotion are all too clear. Moreover, in a delicious irony, Lepler also subtly gestures to the fact that nearly all the wealthiest bankers, merchants and brokers looked to government, or at least government backed institutions, to resolve the problem. The group that popular history has dubbed the archetypal beneficiaries of laissez-faire economics were in fact happy to turn to the state for solutions. The echoes of 2008 resonate loudest in this section.

There is a great deal else that this book has to offer. Lepler is deeply sensitive to the ways in which the history of the panics reveals another aspect of the growth and development of ‘second slavery’ in the Atlantic world. Not only were slaves some of the most important collateral for New Orleans merchants in the 1830s, but slaves felt the direct effects of financial collapse more acutely than any other group as they were sold off again and again to cover the debts of struggling planters in Louisiana and Mississippi. Similarly, Lepler demonstrates the ways in which the payment of reparations to British slave-owners in the wake of the 1833 Abolition of Slavery Act caused British banks to withdraw credit from the US in order to cover some of these payments. Weaving the history of slavery into the history of capitalism in this way helps to deepen our understandings of how these systems of exploitation depended on each other, without collapsing the distinctions between these two economic structures. Lepler’s work also provides insight into the ways in which increasingly global and integrated economic systems did not erase local differences in political economy. Her discussion of the differences between London, New York and New Orleans in terms of local economies show how interconnectedness does not necessarily entail convergence. Although it was beyond the scope of this book, Lepler’s arguments prompt questions regarding how far the ripple effects of these panics went. Having connected the Anglo-American economy to Mexico, China and Brazil in the early stages of the book, it would have been truly exciting to follow these pathways out to discover the nature of a global response to these economic catastrophes.

Yet it is clear that Lepler’s final contribution is directed towards the more recent discussions on financial crises and capitalism in the 21st century. Her exhaustive analysis of the historiography of the Panic works hard to make the point that the history of these events has always been used to promote a political or economic agenda, rather than reflect what actually happened. Her argument that no governmental or economic system could really have averted a crisis that was caused by a loss of confidence is both unsettling and yet also strangely empowering at this particular juncture. It is unsettling in that it has the capacity to turn us all into victims of our own collective irrational responses. We are all, as we once were before, at the mercy of our own vulnerable sense of economic security. Yet her argument also debunks the idea that panics are created by single causes. As she writes, ‘those who determine the representation of the crisis shape its meanings and more importantly its theoretical and political uses’ (p. 253).

Given the politics of fear and scaremongering that has accompanied the most recent economic crisis, this insight resonates. Austerity measures have won many supporters in Europe in part because of the way in which the economic catastrophes in Greece, Spain, Ireland and other nations have been represented to the public. Retrenchment is represented by many as the only sure way of regaining control. Lepler’s argument reminds us that such solutions should not be treated as objective fact or theoretical certainty. Rather they should be seen and evaluated as part of the cultural constructions (and ideological positioning) that encompass a response to the loss of confidence in the capitalist system of doing business. Restoring confidence and control, she might argue, is less about balancing the books and more about regaining our sense of equilibrium.


Martin Van Buren and the Panic of 1837

A Democratic family faces eviction from their home while the portraits of Andrew Jackson and Martin Van Buren hang on the wall, in this mocking Whig cartoon. (click for source)

Martin Van Buren worked behind the scenes for many years as a founder and organizer of the Democratic Party. He served as Secretary of State and Vice President to Andrew Jackson and won election to the Presidency in his own right in 1836. This should have been the culmination of a successful career, but instead the Panic of 1837 ruined Van Buren and sent him crashing to political defeat. While the policies that caused this Panic were just as much the policies of Andrew Jackson, it was Van Buren who took the brunt of the blame and criticism.

Andrew Jackson was convincingly elected to the Presidency in 1828 and 1832 and rode a vast wave of popular enthusiasm. His was a personal following that could overlook some differences in policy opinion, for behind it all was the faith that Jackson was a sincere, unapologetic leader of the common man. Yet there were two key decisions he made as President which would have repercussions for Van Buren. One was his decision to end the Second Bank of the United States (in an episode known as the Bank War), and the other was his Specie Circular pronouncement which forced investors to buy government (mostly frontier) land with gold or silver.

For 20 years the Second Bank of the United States served as the national bank of the country and provided a currency and a degree of banking regulation. Most Democrats opposed the bank. It was a conservative, elitist institution and favored the established banks and depositors of the Northeast over the upstart South and West. In the name of stability (critics said to eliminate its competition), the Bank also imposed rules to regulate the size and lending of other non-national banks. As the Bank faded from the picture, many smaller banks made questionable loans and issued notes without any expertise or gold to back their actions. Real estate prices exploded upwards, speculators flourished, and many fraudulent bankers became rich. Meanwhile, the U.S. government was stuck with a large amount of depreciating paper money, and was effectively subsidizing a few (rather sleazy) land speculators at the expense of the public finances.

This situation angered Andrew Jackson as much as the imperiousness of the Second National Bank itself. Shortly before leaving office he issued the Specie Circular. This executive order required payment for government land to be in gold or silver. Since many speculators had been inflating the value of American land with worthless paper money, issued by unqualified banks, this new requirement had a devastating effect on land prices. When the paper money was removed, prices fell drastically, and almost half of the banks in the United States failed. Savings vanished, farms and plantations were lost, and the country languished in depression and unemployment for years.

This was the Panic of 1837. It happened shortly after Andrew Jackson left office. It coincided so well with the term of Martin Van Buren that all of the anger of the nation focused itself on him. Supporters became lukewarm and opponents branded him "Martin Van Ruin". While Jackson was a man of simple habits that endeared him to the people, Van Buren was ridiculed for his tastes and refinement. He was known to dress very expensively for the times, and to put on lavish White House banquets for visiting dignitaries. All of this put him of step with the prevailing mood of the public.

In much the same way that George H.W. Bush could not live up to the legacy of Ronald Reagan 150 years later, Martin Van Buren could never enjoy the popularity that had found Andrew Jackson. While a few have argued that Jackson's policies were beneficial in the long-term, they had severe short-term effects. However, it was Van Buren's reputation that suffered for them. How much of this is fair? Perhaps not all of it. However, Van Buren was very close to Jackson politically, and no doubt supported the measures listed above as fervently as Jackson did. He repeatedly declined to repeal the Specie Circular as President, though under constant pressure from the Whig Party to do so.

Though the Whigs were most definitely a party of the prosperous class, they were able to portray their candidate of 1840 as a common man of the frontier. William Henry Harrison was sold to the public as a simple, hard-living General and a man of the people. In this way, the Whigs stole a page from Andrew Jackson's political playbook and used it to soundly defeat Jackson's heir apparent in the 1840 Presidential election.


20 Times in History that Financial Markets Collapsed

The West front of the United States Capitol. Wikimedia Commons.

10. The Panic of 1796-97, caused in large part by unchecked land speculation concerning the new capital city of Washington D.C., obliterated the savings and wealth of many American families

The economy of the United States remained highly unstable throughout the 1780s and 1790s, enduring frequent crises, rampant inflation, and an absence of public confidence. Speculation ran wild in financial markets, with poor investments on securities wiping out the savings of many middle and working-class Americans. Desperate to recover their fortunes, these financiers turned to land speculation regarding the ongoing construction of the new capital: Washington D.C. Consolidating their holdings into the North American Land Company in 1795, these financiers acquired more than forty percent of building lots in the new city with the hopes of turning an easy profit.

However, European investors were highly wary of land schemes in the United States. The land was of poor quality, whilst the deeds held were unclear and inexact. Unable to raise capital from the continent, these partners began issuing their own notes to creditors which in turn themselves became the subject of financial speculation. Unable to repay loans, one by one these financiers slipped into debtor&rsquos prisons, with Philadelphian Robert Morris having issued $10,000,000 in personal notes to remain afloat by 1797 when his scheme finally collapsed. The bursting of the bubble precipitated an economic downturn that lasted until the new century and led to the Bankruptcy Act of 1800 to protect individuals from debt-related imprisonment.


What was not an effect of the Panic of 1893?

The Panic of 1893 was a serious economic depressione in the United States that began in 1893 and ended in 1897. It deeply affected every sector of the economy, and produced political upheaval that led to the realigning election of 1896 and the presidency of William McKinley.

Subsequently, question is, what were the effects of the Panic of 1873? The Coinage Act of 1873 was passed moving the US to a de facto gold standard, which had the combined effetto of further depressing silver prices and creating a currency shortage. That shortage had been impacted by the economic consequences of the Great Chicago Fire as well as a smaller but still costly fire in Boston.

Consequently, how did the Panic of 1893 impact farmers?

The 1896 Broadway melodrama The War of Wealth was inspired by the Panic of 1893. The severity was great in all industrial cities and mill towns. Farm distress was great because of the falling prices for export crops such as wheat and cotton.


Guarda il video: the panic of 1837 (Giugno 2022).


Commenti:

  1. Malazilkree

    Penso che permetterai l'errore. Entra discutiamo. Scrivimi in PM, ne parliamo.

  2. Sydney

    È andato al forum e ha visto questo argomento. Lascia che ti aiuti?

  3. Grojin

    la domanda curiosa

  4. Cailin

    Nelle informazioni errate alla radice

  5. Ansell

    il tuo messaggio, semplicemente il fascino



Scrivi un messaggio