Articoli

Dichiarazione Balfour

Dichiarazione Balfour


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Durante la fine del XIX secolo, il movimento sionista si sviluppò in Europa, dedicato alla creazione di uno stato ebraico in Palestina. Altre alternative furono brevemente esplorate, inclusa una proposta britannica di insediare ebrei in Uganda.Il 2 novembre 1917 Arthur James Balfour, ministro degli esteri sotto David Lloyd George, inviò una lettera all'eminente leader ebreo, Lord Lionel Rothschild. Si leggeva come segue:

"Il Governo di Sua Maestà vede con favore l'istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico, e si adopererà per facilitare il raggiungimento di questo scopo, essendo chiaramente inteso che non si farà nulla che possa pregiudicare il diritto civile e religioso diritti delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro paese".

Questa dichiarazione del governo britannico è apparsa in I tempi di Londra l'8 novembre e ha stabilito il quadro internazionale per l'istituzione di una patria ebraica in Palestina. La dichiarazione fu successivamente approvata da Woodrow Wilson e dai governi di Francia e Italia. I leader arabi dell'epoca credevano di aver ricevuto assicurazioni anche dagli inglesi che uno stato arabo indipendente sarebbe emerso dalle terre del defunto impero ottomano dopo la prima guerra mondiale. conclusa. Molti arabi si aspettavano l'esistenza di un tale stato in Palestina. Che cosa stavano cercando di ottenere gli inglesi nella Dichiarazione Balfour? In parte, era una misura di guerra progettata per attirare l'attenzione favorevole degli ebrei in Germania e Austria, nonché di quelli negli Stati Uniti. Oltre a ciò, tuttavia, gli inglesi volevano esercitare il controllo su un'area altamente strategica che era vicina al Medio Oriente ricco di petrolio e al vitale Canale di Suez. Dopo la guerra, nel luglio 1922, la Società delle Nazioni stabilì un mandato temporaneo per la Palestina. , in base al quale gli inglesi avevano il potere di agire in veste di governo a beneficio sia degli arabi che degli ebrei.


Storia della Dichiarazione Balfour

Il 2 novembre 1917, il ministro degli Esteri britannico Lord Arthur James Balfour scrisse una lettera a Lord Walter Rothschild. Il contenuto di questa lettera divenne noto come Dichiarazione Balfour:

Perché la Gran Bretagna ha rilasciato la dichiarazione?

La risposta è oggetto di dibattito. Un argomento è che gli inglesi volevano premiare il leader sionista più attivo nelle pressioni per una dichiarazione, Chaim Weizmann, per la sua invenzione di un processo per produrre acetone, che è stato utilizzato nella fabbricazione di esplosivi fondamentali per lo sforzo bellico alleato nel mondo Guerra I.

Una seconda spiegazione è che gli inglesi avevano un disperato bisogno che gli Stati Uniti entrassero in guerra e alcuni funzionari avevano una visione essenzialmente antisemita che gli ebrei americani avessero una grande influenza sul governo e avrebbero raccolto sostegno per l'Inghilterra. Calcolarono che il sostegno a una casa ebraica avrebbe reso felici quegli ebrei e li avrebbe incoraggiati a fare pressioni sul governo affinché si unisse alla guerra contro la Germania e i suoi alleati. Alcuni temevano anche che la Germania avrebbe agito per prima e avrebbe fatto la propria dichiarazione pro-sionista. Lo storico Tom Segev ha suggerito che Weizmann potrebbe aver sfruttato questo atteggiamento: "Per una volta, l'immagine antisemita degli ebrei si è rivelata utile e si credeva che fossero così maliziosamente pericolosi che si sarebbe fatto meglio ad acquisirli come alleati piuttosto che come nemici".

Segev suggerisce una terza ragione per la simpatia britannica verso il sionismo. Sostiene che, in quanto cristiani religiosi, i leader britannici, tra cui il primo ministro David Lloyd George e Lord Balfour, ammiravano gli ebrei e credevano che la Terra Santa fosse la loro casa spirituale. "Il sionismo moderno, credevano, avrebbe adempiuto una promessa divina e avrebbe reinsediato gli ebrei nella terra dei loro antichi padri".

Una quarta ragione per cui la Gran Bretagna potrebbe aver abbracciato il sionismo è stata quella di giustificare il suo diritto alla Palestina quando è arrivato il momento di dividere il bottino di guerra. Posizionandosi come promotori di una patria ebraica, potevano razionalizzare la superiorità della loro pretesa in Palestina sui francesi.

Secondo lo storico Benny Morris, Balfour disse che "era stato motivato dal desiderio di fare qualcosa per gli ebrei, perché avevano sofferto molto per mano del mondo cristiano durante i precedenti 1.900 anni e a causa dei valori e delle norme, incluso il monoteismo e le nozioni di giustizia sociale, che avevano conferito all'umanità attraverso l'Antico Testamento.&rdquo

Chi ottiene il credito?

Ze&rsquoev Jabotinsky è stato tra coloro che hanno accreditato Weizmann per il suo ruolo:

Già nel 1914, Weizmann aveva concluso che gli Alleati avrebbero vinto la guerra e sperava che la Palestina rientrasse nella sfera di influenza dell'Inghilterra perché gli inglesi erano più propensi a sostenere i sionisti e l'insediamento ebraico lì. Weizmann ha incontrato il primo ministro Lloyd George e Herbert Samuel e ha detto all'editore del Guardiano di Manchester che Samuele aveva parlato di un piano per stabilire una comunità ebraica in Palestina sotto il protettorato britannico.

La diplomazia di Nahum Sokolow

Lo storico Martin Kramer sostiene che un altro leader sionista, Nahum Sokolow, potrebbe meritare più credito di Weizmann. "Ha realizzato ciò che molti pensavano impossibile", secondo Kramer. "Durante la primavera del 1917, si assicurò l'assenso esplicito o tacito dei governi francese e italiano, e persino del papa cattolico, a una "casa nazionale" ebraica sotto gli auspici britannici.&rdquo

Kramer risponde anche alla domanda sul perché i sionisti abbiano concentrato le loro pressioni sulla Gran Bretagna. Ha detto che erano convinti che la loro migliore speranza di sostegno provenisse dagli inglesi perché era l'unico paese in Europa in cui avevano un'influenza significativa tra i funzionari chiave. La Gran Bretagna era anche l'unico paese che aveva il "mix di interessi strategici, potere militare e volontà politica per imporre il proprio mandato in Palestina".

Nel 1916, tuttavia, i sionisti ebbero un problema, sebbene non lo sapessero. Gli inglesi e i francesi avevano già pianificato di dividere la Palestina nell'accordo Sykes-Picot. I sionisti hanno avuto una pausa, tuttavia, quando David Lloyd George è diventato primo ministro della Gran Bretagna e ha deciso che l'accordo doveva essere rivisto per dare alla Gran Bretagna il controllo su una parte maggiore della Palestina. Sir Mark Sykes ha successivamente incontrato i leader del movimento sionista, tra cui Sokolow e Weizmann, e ha detto loro che la Gran Bretagna potrebbe offrire una qualche forma di riconoscimento se fosse riuscita a superare l'opposizione francese a un punto d'appoggio in Palestina. Sokolow è stato scelto per rappresentare i sionisti in un incontro con François Georges-Picot.

Sokolow ha tenuto una serie di colloqui con Picot a Londra e altri funzionari a Parigi, tra cui il primo ministro Alexandre Ribot. Sokolow tentò vari argomenti, suggerendo che i sionisti preferivano la protezione britannica e che sostenere la causa sionista avrebbe ottenuto il sostegno degli ebrei in Russia e negli Stati Uniti. Dopo che i francesi hanno espresso simpatia, Sokolow ha chiesto una dichiarazione scritta. Il 4 giugno 1917 Jules Cambon, segretario generale del ministero degli Esteri, scrisse una lettera a Sokolow in cui si affermava:

Il linguaggio in questa lettera è più forte di quello che Balfour scrisse in seguito poiché parla della "giustizia" della causa sionista e riconosce lo storico legame ebraico con la terra. Ha anche omesso ogni riferimento ai diritti dei non ebrei. Ottenendo il sostegno francese, Sokolow aveva reso difficile per gli inglesi fare di meno.

I francesi hanno anche esortato Sokolow a cercare il sostegno della Chiesa cattolica. Questa era un'idea apparentemente senza speranza poiché Papa Pio X aveva detto a Theodor Herzl nel 1904 che "gli ebrei non hanno riconosciuto nostro Signore, quindi non possiamo riconoscere il popolo ebraico". Papa Benedetto XV, tuttavia, disse a Sokolow che il ritorno degli ebrei in Palestina era "Dio provvidenziale l'ha voluto". Si sono scambiati i voti di rispettare i diritti di ebrei e cattolici ai loro luoghi santi, eliminando una possibile fonte importante di opposizione all'impresa sionista. Il governo italiano ha aggiunto il suo sostegno, permettendo a Sokolow di tornare a Londra con l'inaspettato sostegno di due alleati di guerra della Gran Bretagna.

Sokolow aveva anche coltivato un alleato chiave negli Stati Uniti, Louis Brandeis, che fece pressioni per sostenere la bozza della Dichiarazione Balfour. Nonostante la diffusa ostilità nei confronti del sionismo, il presidente Woodrow Wilson decise nell'ottobre 1917 che avrebbe approvato il linguaggio sebbene rese pubbliche le sue opinioni fino all'agosto 1918 in una lettera a Stephen Wise.

Senza il sostegno di francesi e americani è improbabile che l'opposizione degli antisionisti britannici a qualsiasi espressione di sostegno a una patria ebraica avrebbe potuto essere superata. Una volta annunciata la Dichiarazione Balfour, Sokolow e i suoi colleghi sono riusciti a ottenere l'approvazione da Francia, Italia, Giappone, Cina, Siam e Stati Uniti.

La riunione decisiva del gabinetto per discutere il futuro della Palestina post-ottomana si tenne il 31 ottobre 1917. Weizmann e il capo dell'organizzazione di intelligence ebraica del NILI, Aaron Aaronsohn, furono invitati ad essere presenti nell'anticamera. Quando Sykes emerse dall'incontro, annunciò: "È un ragazzo", e Weizmann e Aaronsohn furono invitati a stringere la mano al primo ministro George, al ministro degli Esteri Balfour e ad altri ministri del governo.

La Palestina è Divisa

Le celebrazioni sioniste successive all'emissione della Dichiarazione Balfour si sono rivelate premature. Nel 1921, il segretario coloniale Winston Churchill tagliò quasi i quattro quinti della Palestina e circa 35.000 miglia quadrate per creare una nuovissima entità araba, la Transgiordania. Questo è stato un tradimento di Balfour come riconosciuto dalla Commissione Peel, nominata dal governo britannico per indagare sulla causa delle rivolte arabe del 1936. La commissione scrisse che il campo in cui doveva essere istituita la sede nazionale ebraica era inteso, al tempo della Dichiarazione Balfour, come l'intera Palestina storica, inclusa la Transgiordania. I sionisti non avevano possibilità di ricorso e hanno dovuto concentrare la loro attenzione sull'assicurare che la comunità internazionale approvasse il concetto di un focolare nazionale ebraico.

Nel 1921, gli inglesi convocarono anche riunioni al Cairo ea Gerusalemme per risolvere le politiche conflittuali definite nelle lettere Hussein-McMahon (1915), nell'accordo Sykes-Picot (1916) e nella Dichiarazione Balfour (1917). Durante la conferenza, è stato concordato che Libano e Siria dovrebbero rimanere sotto il controllo francese e che la Gran Bretagna dovrebbe mantenere il mandato sulla Palestina e continuare a sostenere l'istituzione di una patria ebraica lì. Gli inglesi subordinarono anche l'incoronazione di Abdullah bin Hussein come sovrano della Transgiordania alla sua accettazione di un focolare nazionale ebraico nella Palestina occidentale e rifiutarono la sua richiesta di controllo sulla Palestina. T.E. Lawrence, allora consigliere di Churchill, si assicurò anche un impegno dal fratello di Abdullah, Faisal, che "tutte le misure necessarie" sarebbero state prese "per incoraggiare e stimolare l'immigrazione di ebrei in Palestina su larga scala".

Churchill ha anche incontrato una delegazione araba che ha protestato contro la Dichiarazione Balfour, la nomina di un ebreo (Herbert Samuel) come Alto Commissario per la Palestina e la bozza del mandato per la Palestina. Churchill rispose che la Dichiarazione Balfour era stata ratificata dalle potenze alleate ed era un fatto accertato. Ha aggiunto, la casa nazionale per gli ebrei sarebbe "buona per il mondo, buona per gli ebrei e buona per l'impero britannico". bene per gli arabi che abitano in Palestina.&rdquo Ha detto che la Palestina sarebbe rimasta la casa del popolo accanto agli ebrei e che la Gran Bretagna non aveva intenzione di istituire un governo ebraico per dominare gli arabi. Churchill ha anche difeso la nomina di Samuel, che secondo lui era basata sulla sua formazione ed esperienza.

Riconoscimento internazionale

Gli inglesi non avevano il diritto di determinare il futuro della Palestina, tuttavia, la Società delle Nazioni diede legittimità internazionale alla Dichiarazione Balfour quando fu incorporata nel Mandato per la Palestina, che si riferiva specificamente ai legami storici del popolo ebraico con la Palestina e alla morale validità di ricostituire la loro sede nazionale in quel paese. Il termine ricostituente mostra il riconoscimento del fatto che la Palestina era stata la patria degli ebrei. Inoltre, gli inglesi furono istruiti a usare i loro migliori sforzi per facilitare l'immigrazione ebraica, incoraggiare gli insediamenti sulla terra e proteggere la sede nazionale ebraica. La parola arabo non compare nel lodo obbligatorio. Il mandato fu formalizzato dai 52 governi della Società delle Nazioni il 24 luglio 1922.

Gli Stati Uniti non erano membri della Lega, tuttavia, il Congresso degli Stati Uniti adottò una risoluzione che approvava la Dichiarazione Balfour il 21 settembre 1922, che fu firmata dal presidente Warren Harding. Il presidente Herbert Hoover ha ribadito il sostegno dell'America nel 1932, così come il presidente Franklin Roosevelt nel 1937.

Nell'aprile 2017, il governo britannico ha respinto una richiesta palestinese di scusarsi per la Dichiarazione Balfour:

Kramer riassume l'importanza della Dichiarazione Balfour:

Fonti: Martin Kramer, &ldquoLa verità dimenticata sulla Dichiarazione Balfour,&rdquo Mosaico, (5 giugno 2017)
&ldquoIl governo britannico respinge la richiesta palestinese di scusarsi per la Dichiarazione Balfour,&rdquo JTA, (25 aprile 2017).
Tom Segev, &ldquo&lsquoGuarda con favore,&rsquo&rdquo New York Times, (20 agosto 2010)
Azriel Bermant, &ldquoChaim Weizmann, il Guardiano e la Dichiarazione Balfour,&rdquo Fathom, (estate 2017)
Efraim Halevy, &ldquo&lsquoMack&rsquo: Aaron Aaronsohn, la rete di intelligence NILI e la Dichiarazione Balfour,&rdquo Fathom, (estate 2017)
&ldquo Conferenza del Cairo (1921), Wikipedia
Benny Morris, &ldquoLa guerra alla storia&rdquo Rassegna ebraica di libri, (primavera 2020).

Scarica la nostra app mobile per l'accesso in movimento alla Biblioteca Virtuale Ebraica


Creazione di Israele, 1948

Il 14 maggio 1948, David Ben-Gurion, capo dell'Agenzia Ebraica, proclamò la costituzione dello Stato di Israele. Il presidente degli Stati Uniti Harry S. Truman riconobbe la nuova nazione lo stesso giorno.

Sebbene gli Stati Uniti appoggiassero la Dichiarazione Balfour del 1917, che favoriva l'istituzione di un focolare nazionale ebraico in Palestina, il presidente Franklin D. Roosevelt aveva assicurato agli arabi nel 1945 che gli Stati Uniti non sarebbero intervenuti senza consultare sia gli ebrei che gli arabi in quella regione. Gli inglesi, che detennero un mandato coloniale per la Palestina fino al maggio 1948, si opposero sia alla creazione di uno stato ebraico e di uno stato arabo in Palestina, sia all'immigrazione illimitata di profughi ebrei nella regione. La Gran Bretagna voleva mantenere buoni rapporti con gli arabi per proteggere i suoi vitali interessi politici ed economici in Palestina.

Subito dopo l'insediamento del presidente Truman, ha nominato diversi esperti per studiare la questione palestinese. Nell'estate del 1946, Truman istituì uno speciale comitato di gabinetto sotto la presidenza del dottor Henry F. Grady, un assistente del segretario di Stato, che avviò negoziati con un comitato britannico parallelo per discutere il futuro della Palestina. Nel maggio 1946, Truman annunciò la sua approvazione di una raccomandazione per ammettere 100.000 sfollati in Palestina e in ottobre dichiarò pubblicamente il suo sostegno alla creazione di uno stato ebraico. Per tutto il 1947, la Commissione speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina esaminò la questione palestinese e raccomandò la spartizione della Palestina in uno stato ebraico e uno arabo. Il 29 novembre 1947 le Nazioni Unite adottarono la Risoluzione 181 (nota anche come Risoluzione di spartizione) che avrebbe diviso l'ex mandato palestinese della Gran Bretagna in stati ebraici e arabi nel maggio 1948, quando era prevista la fine del mandato britannico. Secondo la risoluzione, l'area di importanza religiosa che circonda Gerusalemme rimarrebbe un corpus separatum sotto il controllo internazionale amministrato dalle Nazioni Unite.

Sebbene gli Stati Uniti abbiano sostenuto la risoluzione 181, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha raccomandato la creazione di un'amministrazione fiduciaria delle Nazioni Unite con limiti all'immigrazione ebraica e una divisione della Palestina in province ebraiche e arabe separate ma non in stati. Il Dipartimento di Stato, preoccupato per la possibilità di un crescente ruolo sovietico nel mondo arabo e per il potenziale di restrizione delle forniture di petrolio agli Stati Uniti da parte delle nazioni arabe produttrici di petrolio, sconsigliò l'intervento degli Stati Uniti per conto degli ebrei. Più tardi, con l'avvicinarsi della data della partenza britannica dalla Palestina, il Dipartimento di Stato si è preoccupato della possibilità di una guerra totale in Palestina poiché gli stati arabi hanno minacciato di attaccare non appena l'ONU ha approvato la risoluzione di spartizione.

Nonostante il crescente conflitto tra arabi palestinesi ed ebrei palestinesi e nonostante l'approvazione da parte del Dipartimento di Stato di un'amministrazione fiduciaria, Truman alla fine decise di riconoscere lo stato di Israele.


Difficile da consegnare

All'Università Ebraica di Gerusalemme, inaugurata da Balfour, la professoressa Ruth Lapidoth ha studiato il documento di 67 parole.

Esperto di diritto internazionale, il professor Lapidoth sostiene che si trattasse di una dichiarazione legalmente vincolante, ma afferma che la Gran Bretagna ha avuto difficoltà a mantenere il suo impegno.

"La situazione politica era pessima quando i nazisti salirono al potere e poi l'Inghilterra ebbe bisogno dell'aiuto, dell'amicizia dei paesi arabi", dice.

"Poi hanno dovuto limitare l'attuazione della dichiarazione, il che è un peccato."

Il professor Lapidoth ha lasciato la Germania nel 1938, un anno prima dell'inizio della seconda guerra mondiale, e quindi ha un interesse personale nella pronuncia.

"Sono ancora molto grata per questo", dice. "Era davvero la fonte del nostro diritto a tornare in Palestina, compreso il mio."


L'ignobile storia e eredità della Dichiarazione Balfour

Il 2 novembre 1917 il governo britannico nella forma dell'allora ministro degli esteri del paese, Sir Arthur Balfour, indirizzò una lettera a Lord Rothschild, una figura di spicco all'interno della comunità ebraica britannica.

In termini di significato e impatto, questa breve lettera, nota al mondo come Dichiarazione Balfour, rimane insuperabile. A seconda del vostro punto di vista, gode di un posto nella storia come catalizzatore della salvezza ebraica, che ha portato alla creazione dello Stato di Israele nel 1948, o causa dell'incessante ingiustizia e sofferenza subita da generazioni di palestinesi.

Nella lettera Balfour scrive:

"Il Governo di Sua Maestà vede con favore l'istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico, e si adopererà per facilitare il raggiungimento di questo scopo, essendo chiaramente inteso che non si farà nulla che possa pregiudicare il diritto civile e religioso diritti delle comunità non ebraiche esistenti in Palestina, o i diritti e lo status politico di cui godono gli ebrei in qualsiasi altro paese".

La posizione racchiusa in queste parole – che coinvolge il governo di uno Stato europeo che si arroga il diritto di cedere parte della terra di un altro popolo a un terzo senza preoccuparsi di chiedere o consultare dette persone – è sconcertante nella sua iniquità. Rivela l'ingiustizia su cui poggiava l'Impero britannico e l'impegno del paese con il mondo in via di sviluppo, radicato nel dominio, nello sfruttamento e nel puro interesse personale.

Ad aggravare il carattere eclatante di questa storia è il fatto che l'impegno della Gran Bretagna con il mondo in via di sviluppo continua oggi più o meno allo stesso modo e continuerà fino a quando non riconoscerà i torti commessi in suo nome, come la Dichiarazione Balfour del 1917. Purtroppo, dato la recente dichiarazione del ministro degli Esteri del paese, Boris Johnson, in occasione del centenario di Balfour, nessun simile riconoscimento arriverà presto.

Al contrario, Johnson ha annunciato che "la Dichiarazione Balfour era indispensabile per la creazione di una grande nazione. Nei sette decenni dalla sua nascita", ha dichiarato, "Israele ha prevalso su quella che a volte è stata l'amara ostilità dei vicini per diventare un democrazia liberale e un'economia hi-tech dinamica".

"La mia visione per la pace in Medio Oriente tra Israele e un nuovo stato palestinese" &mdash Boris Johnson #premium https://t.co/1GCKNXrK5e

&mdash The Telegraph (@Telegraph) 30 ottobre 2017​

Qui abbiamo un perfetto esempio del revisionismo che passa per verità nelle mani di un'establishment britannico intossicato dai propri miti. La presunta grandezza di Israele è stata stabilita sulla scia dell'espropriazione di un popolo il cui unico crimine era quello di vivere in una terra ambita da un popolo la cui indubbia condizione povera e antisemita in Europa da tempo immemorabile non aveva assolutamente nulla a che fare con loro. Per quanto riguarda "l'amara ostilità dei vicini", i critici di Israele senza dubbio farebbero notare che questa particolare affermazione astrae opportunamente le azioni espansionistiche e aggressive del paese nel corso della sua breve storia, non solo per quanto riguarda i palestinesi ma anche nei suoi due invasioni del Libano a nord, il suo rifiuto di lasciare il territorio nazionale siriano delle alture del Golan, conquistato durante la Guerra dei sei giorni nel 1967, e il suo tintinnare di sciabola verso l'Iran.

Nel suo libro per celebrare il centenario della Dichiarazione Balfour, l'autore e storico Bernard Rogan espone in dettaglio forense il più ampio contesto regionale, internazionale e geopolitico e le implicazioni coinvolte nella sua formulazione.

"Gli interessi imperialisti si stavano evolvendo da un focus sull'acquisizione territoriale e il mantenimento delle colonie al controllo delle risorse naturali, limitando l'accesso alle rotte commerciali o ai mercati e generalmente inibendo lo sviluppo economico di altri nella regione", scrive Rogan.

Arrivando a un'analisi seria di Balfour, è fondamentale considerare la sua relazione con l'altrettanto famigerato accordo Sykes-Picot del 1916, in base alle cui disposizioni Gran Bretagna e Francia concordarono la spartizione dell'Impero ottomano in Medio Oriente in previsione del suo crollo sull'eventuale sconfitta delle Potenze dell'Asse nella prima guerra mondiale.

Per gli inglesi, assicurare e difendere l'accesso al Canale di Suez, un'importante rotta marittima per le merci che passavano tra la Gran Bretagna e il gioiello nella corona del suo impero, l'India, era una priorità assoluta. A questo proposito era cruciale affermare e mantenere il controllo della Palestina.

Il movimento sionista, ispirato da Theodor Herzl, aveva bisogno del sostegno e del patrocinio di una grande potenza imperiale per raggiungere il suo obiettivo di uno stato ebraico. È interessante notare che, prima che la Palestina fosse decisa dal movimento sionista come sede prevista di tale stato, anche Cipro e l'Uganda furono brevemente considerate opzioni praticabili come luoghi per la creazione di uno stato ebraico.

Sulla scia del Primo Congresso Sionista nel 1897, Herzl viaggiò attraverso l'Europa, avvicinandosi ai governi ottomano, tedesco e russo, così come a quello britannico, nel tentativo di ottenere il sostegno per il suo progetto. Sebbene sia morto nel 1904, tredici anni prima che il suo sogno di uno stato ebraico iniziasse a realizzarsi con la Dichiarazione Balfour, Theodor Herzl è ancora venerato come il padre fondatore dello Stato di Israele dal popolo ebraico in Israele e sia ebraico che non. sostenitori ebrei di Israele in tutto il mondo.

Tuttavia ci sono alcuni israeliani che hanno una visione diversa dell'eredità di Herzl e della Dichiarazione Balfour. Uno di loro è lo storico Avi Shlaim: "La Gran Bretagna non aveva il diritto morale di promettere un focolare nazionale a una piccola minoranza ebraica in un paese prevalentemente arabo", scrive Shlaim.

"Lo ha fatto non per ragioni altruistiche ma per motivi egoistici e fuorviati e la Dichiarazione Balfour è stata un colossale errore e si è rivelata una catastrofe per i palestinesi e ha dato origine a uno dei conflitti più intensi, aspri e prolungati dei tempi moderni ."

Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle dell'autore e non riflettono necessariamente la posizione ufficiale di Sputnik.

Dai un'occhiata al programma radiofonico Sputnik di John, Hard Facts.

Le opinioni e le opinioni espresse nell'articolo non riflettono necessariamente quelle di Sputnik.


Qual è stato l'impatto della Dichiarazione Balfour (1917) sul Medio Oriente?

La Dichiarazione Balfour del 1917 è stata una delle decisioni più controverse e importanti dell'inizio del XX secolo. Il Medio Oriente moderno e la geopolitica sono stati influenzati da questa dichiarazione. Questo breve documento che è stato pubblicato durante i giorni più bui della prima guerra mondiale ha attirato poca attenzione all'epoca, ma ha indubbiamente cambiato il mondo moderno e i meriti di questa politica possono ancora generare un acceso dibattito circa 100 anni dopo la sua pubblicazione.

Questo articolo illustrerà la Dichiarazione Balfour e le sue origini e obiettivi. Quindi fornirà il contesto per l'emissione della Dichiarazione e quindi identificherà il suo impatto sul Medio Oriente. Sosterrà che la Dichiarazione del 1917 è stata molto importante nella fondazione del moderno stato di Israele e che è stata una delle cause profonde dell'intrattabile conflitto arabo-israeliano.

La Dichiarazione Balfour

La Dichiarazione Balfour era un documento del governo britannico redatto dal ministro degli Esteri Arthur Balfour nel 1917. Fu inviato per la prima volta a Lord Rothschild della famiglia bancaria e all'Associazione sionista della Gran Bretagna e fu pubblicato il giorno seguente sulla stampa. Il documento impegnava l'Impero britannico in un "fondo nazionale ebraico". [1] . La dichiarazione affermava che "il governo di Sua Maestà vede con favore l'istituzione in Palestina di un focolare nazionale per il popolo ebraico e farà del suo meglio per facilitare il raggiungimento di questo obiettivo". [2]

La Dichiarazione in effetti assegnava il territorio che faceva ancora parte dell'Impero ottomano agli ebrei per la loro nuova patria. La Dichiarazione riconosceva anche i diritti del popolo palestinese che già viveva nel territorio. Le contraddizioni intrinseche del documento non erano a lungo sugli osservatori in quel momento. La dichiarazione fu il risultato di negoziati tra coloro che simpatizzavano per la causa di una patria ebraica sionista e il governo britannico. C'erano molti nell'élite britannica che erano in sintonia con l'idea di una patria ebraica. Dal punto di vista dei sionisti, solo una patria ebraica poteva offrire protezione e uguaglianza agli ebrei d'Europa. Molti ebrei, specialmente nell'Europa orientale e in Russia, furono perseguitati e spesso oggetto di violenze antisemitiche. C'era chi in Gran Bretagna sosteneva che l'emigrazione ebraica in Palestina avrebbe rafforzato la posizione britannica in Medio Oriente all'indomani della guerra. Vedevano una patria ebraica come un "protettorato" britannico, che sarebbe stato un alleato e sarebbe stato dipendente da loro e questo avrebbe salvaguardato la posizione dell'Impero in Medio Oriente. [3]

C'era un problema, in precedenza gli inglesi ei loro alleati francesi avevano stretto un'alleanza con gli arabi. Gli alleati occidentali avevano promesso alle popolazioni arabe uno stato panarabo in Medio Oriente, compresa la Palestina, se si fossero ribellati ai loro signori ottomani. Molti arabi si erano ribellati agli ottomani ed erano alleati fedeli del Regno Unito e della Francia. Gli inglesi avevano promesso la Palestina o la Terra Santa sia agli ebrei che agli arabi. Inoltre, gli inglesi avevano promesso una terra che non avevano nemmeno occupato ed era ancora sotto il controllo dei turchi. Tuttavia, nel 1918, l'esercito britannico e le forze dell'Impero invasero la Palestina e occuparono quella regione [4]

Gli inglesi ei francesi avevano già dei piani per il Medio Oriente. L'accordo Sykes-Picot era un accordo segreto del 1916 tra l'Impero britannico e la Repubblica francese. Il trattato divideva l'Impero ottomano in caso di vittoria degli alleati, dava a Francia, Libano, Siria, Mesopotamia settentrionale e parti dell'Asia Minore. Al Regno Unito è stata concessa la Mesopotamia meridionale, compresa Baghdad, la Giordania e la Palestina. Il trattato obbligava gli alleati a stabilire uno Stato panarabo che doveva essere sotto le sfere di influenza francese e britannica. Il trattato divise effettivamente l'Impero ottomano sulla scia della sconfitta dei turchi. Questo trattato segreto ha permesso agli inglesi di fornire agli ebrei una patria in Palestina.

Gli arabi erano infuriati per la Dichiarazione Balfour. Dopo il 1918 i francesi e gli inglesi non crearono uno stato panarabo, come avevano promesso. Invece i due alleati rimasero nella regione e li trasformarono in protettorati. [5] La neonata Società delle Nazioni ha introdotto un sistema di mandato. Un mandato della Società delle Nazioni era uno strumento giuridico internazionale che consentiva il trasferimento pacifico dei territori trasferiti sulla scia della prima guerra mondiale. Questi strumenti legali contenevano i termini concordati a livello internazionale per l'amministrazione di tali territori per conto della Società delle Nazioni. Alle nazioni designate furono assegnati determinati territori e ci si aspettava che li sviluppassero e li preparassero per un'eventuale indipendenza.

Il sistema dei mandati fu formalmente riconosciuto nel 1919, in verità i mandati erano finzioni legali. I francesi e gli inglesi si erano già impossessati di questi territori e li amministravano come le altre loro colonie. I francesi e gli inglesi avevano già conquistato le aree di produzione di petrolio della regione e avevano stabilito zone commerciali. Questo è stato comprensibilmente considerato come un nudo imperialismo da molti nel mondo arabo e musulmano. Il sistema di mandato conferiva un mantello di rispettabilità alla conquista del Medio Oriente da parte di inglesi e francesi, che avevano segretamente concordato nel Trattato Sykes-Picot. Londra aveva il mandato di governare la Palestina e subito introdusse una serie di politiche filo-ebraiche. Questo è stato molto controverso e la Camera dei Comuni ha condannato questa politica, ma tuttavia la Dichiarazione Balfour è stata attuata sia dai governi conservatori che da quelli laburisti. Fu solo nel 1939, alla vigilia della seconda guerra mondiale, che gli inglesi decisero di abbandonare la Dichiarazione Balfour e adottarono una politica meno filoebraica. La Dichiarazione Balfour, a questo punto, aveva cambiato irrevocabilmente sia la Palestina che l'intero Medio Oriente. [6]

Risposta araba

La dichiarazione fu osteggiata dall'opinione pubblica araba ma dopo la guerra, ma fu sostenuta dagli alleati vittoriosi e divenne politica ufficiale britannica. Era sostenuto anche dagli americani, ma avevano qualche riserva. Molti nel governo britannico credevano che la Dichiarazione Balfour fosse un errore e che avrebbe portato solo all'instabilità e al conflitto e che non aveva alcuna base nel diritto internazionale e sostenevano di aver tradito i loro alleati arabi che avevano partecipato alla Grande Rivolta Araba ( 1916-1918). Tuttavia, la Dichiarazione Balfour rimase, e fu la politica britannica ufficiale fino all'inizio della seconda guerra mondiale. Questo nonostante l'opposizione araba sempre più violenta.

La Dichiarazione Balfour e il fallimento delle potenze occidentali nel concedere uno stato panarabo hanno portato a un grande risentimento in Medio Oriente. Gli inglesi non solo non erano riusciti ad aiutare gli arabi a fondare uno stato, ma li avevano effettivamente colonizzati e avevano persino ceduto il territorio tradizionalmente musulmano ai non musulmani. Ciò che fece arrabbiare particolarmente gli arabi era che Gerusalemme era uno dei luoghi più sacri dell'Islam e poteva essere perso per gli ebrei. Ciò ha portato a un profondo sospetto nei confronti della Gran Bretagna e dell'Occidente in generale, nel mondo arabo. Durante la prima guerra mondiale gli arabi avevano visto gli inglesi come liberatori che avrebbero aiutato a modernizzare la loro società e a liberarli dall'oppressione ottomana. La Dichiarazione Balfour doveva infrangere questa opinione e portare a una grande amarezza. Il mondo musulmano, in particolare, arrivò a credere di non potersi fidare degli inglesi e dell'occidente. I sentimenti antioccidentali che furono provocati dalla Dichiarazione Balfour persistono fino ad oggi. La Dichiarazione del 1917 ha avvelenato i rapporti tra il mondo arabo e l'Occidente. Ha convinto molti che le potenze occidentali avrebbero sempre favorito gli ebrei a spese dei musulmani in Medio Oriente.

Dichiarazione Balfour e lo stato di Israele

I sionisti durante il periodo ottomano avevano cominciato ad emigrare in Palestina, in quella che è conosciuta come l'Aliyah o il ritorno. In generale, gli emigranti ebrei avevano convissuto con i loro vicini. Le due comunità tendevano a vivere esistenze separate con poche interazioni tra loro e ancor meno comprensione. La situazione cambiò con la sconfitta dell'Impero ottomano nel 1918. [7] I britannici su mandato della Società delle Nazioni stabilirono l'entità politica della Palestina che corrisponde al moderno stato di Israele. Questo ha suscitato timori arabi. Gli inglesi stabilirono un sistema politico e burocratico nella regione e divenne parte del loro impero.

In generale, i funzionari britannici erano simpatizzanti degli ebrei ed erano prevenuti a loro favore. La Dichiarazione Balfour significava che l'amministrazione britannica in Palestina doveva sostenere la comunità ebraica e tutti gli emigranti ebrei che volevano stabilirsi nell'area. A causa della Dichiarazione Balfour, qualsiasi ebreo che lo desiderasse potrebbe venire da qualsiasi parte del globo e stabilirsi in Palestina. Di conseguenza, molte aree musulmane come Haifa arrivarono ad avere una popolazione prevalentemente ebraica. [8] .

Gli inglesi fecero diverse concessioni agli ebrei. L'ebraico è stato accordato lo stesso status con l'arabo nel governo. Il governo britannico tendeva ad impiegare più ebrei che musulmani. La Dichiarazione Balfour incoraggiò molti ebrei a stabilirsi in Palestina poiché credevano che la dichiarazione di uno stato ebraico fosse imminente. Molti ebrei in fuga dalla guerra civile russa si stabilirono in Palestina. [9] Questi si unirono alla comunità ebraica esistente e insieme stabilirono insediamenti, fattorie e kibbutz, queste sono fattorie comunali. Ben presto ci fu una fiorente comunità ebraica e nel 1939 gli ebrei erano un terzo della popolazione della regione. Il numero degli ebrei, sebbene piccolo, crebbe rapidamente e le comunità ebraiche prospere e resistenti si svilupparono. Questi furono molto importanti nella fondazione dello stato ebraico. I coloni che arrivarono in Palestina, nell'Aliyah, formarono il nucleo dell'Israele moderno. Se la Dichiarazione Balfour non avesse incoraggiato e facilitato l'emigrazione ebraica, allora potrebbe non esserci stato alcuno stato di Israele. [10]

Conflitto arabo-ebraico

La Dichiarazione Balfour ha sollevato tensioni in Palestina e molti cristiani e musulmani locali si sono risentiti con gli ebrei. Quasi immediatamente ci fu una serie di scoppi di violenza settaria. Ci sono state rivolte antiebraiche in diverse città e paesi palestinesi. Questo non impedì agli ebrei di stabilirsi in Palestina. Gli inglesi, secondo i termini della Dichiarazione Balfour, erano impegnati nella creazione di una patria ebraica. Ciò significava che il governo di Londra ordinò che l'esercito e le autorità coloniali facessero tutto ciò che era in loro potere per proteggere gli ebrei dagli attacchi arabi.

La Dichiarazione Balfour significava che l'esercito britannico era de facto protettore dell'insediamento ebraico e senza questo supporto la sopravvivenza degli emigranti sarebbe stata dubbia. Ciò infiammò ancora di più i palestinesi e dopo le rivolte a Gerusalemme a metà degli anni '30, scoppiò una rivolta araba su vasta scala (1936-1939). La Dichiarazione Balfour significava che gli arabi arrivarono a vedere gli ebrei come un gruppo favorito che stava rubando le loro terre con l'assistenza degli inglesi. Ciò ha portato a una rottura completa del rapporto tra ebrei e palestinesi. La Dichiarazione Balfour ha portato in molti modi a una rottura tra palestinesi ed ebrei che non è stata ancora sanata. Si potrebbe sostenere che la Dichiarazione del 1917 doveva portare a un secolo di conflitto arabo-ebraico che ha destabilizzato non solo il Medio Oriente ma il mondo. [11]

Conclusione

La Dichiarazione Balfour è stata una decisione presa durante una guerra selvaggia. Si basava sul presupposto che le potenze occidentali avrebbero vinto la guerra e che avrebbero potuto disporre dell'Impero ottomano come desideravano. La Dichiarazione è stata progettata sia per creare una patria ebraica che avrebbe dovuto favorire gli interessi britannici in Medio Oriente. Il documento era decisamente filosionista nonostante le sue affermazioni di rispettare i desideri dei palestinesi locali. La Dichiarazione fu importante, perché dopo il 1918 aiutò molti ebrei a stabilirsi nella regione e presto ci fu una fiorente comunità di ebrei provenienti da tutta Europa. Questo doveva avere due conseguenze importanti. Il primo è che la Dichiarazione Balfour è stata determinante nella creazione del moderno Stato di Israele. Questo a sua volta ha portato al conflitto arabo-israeliano che ha destabilizzato il Medio Oriente e anche il resto del mondo.


Guarire le ferite della storia: guardare alla Dichiarazione Balfour con occhi nuovi

Questa è stata la nostra prima Conferenza dell'Anniversario, il 96° anniversario della Dichiarazione Balfour – il più vicino possibile al Giorno Balfour del 2 novembre. C'era un enorme interesse per l'evento e le prenotazioni dovevano essere chiuse al 114 La sede stessa era accogliente e siamo così grati per tutta l'assistenza che abbiamo ricevuto da Iniziative di cambiamento. Abbiamo iniziato con una cena leggera a buffet che ha offerto la possibilità di buone conversazioni con la graditissima diversità dei partecipanti. Questi includevano, (a parte la squadra e gli oratori), sostenitori palestinesi. Studenti palestinesi e israeliani del Programma Olive Tree presso la City University di Londra con il loro professore, molti altri accademici di diverse università rappresentanti di Independent Jewish Voices, il New Israel Fund, altre organizzazioni ebraiche e almeno 2 rabbini, così come altri membri del clero e membri della Camera dei Lord – quindi una buona miscela.

La Dott.ssa Monica Spooner ha aperto la Conferenza con la storia della nascita del Progetto Balfour e dei suoi obiettivi. Questi devono contribuire alla giustizia e alla pace in Israele/Palestina incoraggiando la Gran Bretagna ad assumersi la responsabilità delle azioni passate, vale a dire che, nel dare una patria agli ebrei nel 1917, abbiamo infranto la nostra promessa di rispettare i diritti delle popolazioni indigene, vale a dire i palestinesi.

Il primo oratore, Tony Klug, ha parlato in modo entusiasmante alla domanda "Siamo intrappolati dalle nostre stesse narrazioni?" Ha iniziato dimostrando che ognuno diventa un attore in questo conflitto apparentemente intrattabile, dove ciò che passa per analisi obiettiva maschera l'agenda di parte. Ha sollecitato la comprensione empatica dei protagonisti chiave da entrambe le parti del conflitto. Ciò richiede di uscire dalle nostre zone di comfort e di aderire esclusivamente a una narrazione.

Poiché il nocciolo della questione è che una patria è stata data al popolo ebraico a causa di secoli di discriminazione, i palestinesi pagano il prezzo dell'essere espropriati della propria terra (le ragioni principali sono l'antisemitismo in patria e l'imperialismo all'estero), ha poi chiesto – dove porta tutto questo?

Nonostante l'accordo di Algeri nel 1988 sulla soluzione dei due Stati, il governo israeliano sembra ancora intenzionato a invadere la terra palestinese a meno che non accada qualcosa, Tony Klug si aspetterebbe una terza intifada. Ecco il punto in cui l'UE e il Regno Unito dovrebbero intervenire per chiedere un cambiamento in modo assertivo. Anche gli Stati arabi potrebbero mostrare come potrebbero essere le normali relazioni con Israele. Dovremmo credere che ciò che immaginiamo possa diventare realtà!

Il secondo relatore, la dottoressa Sahar Huneidi – vedere il sito web per la biografia – parlando di "La politica Balfour nel 1922-23. Nuove intuizioni su vecchie controversie' ha evidenziato alcune anomalie sulla Dichiarazione dal punto di vista del 1922.

” Quando la Dichiarazione Balfour, che prometteva un "fondo nazionale" per gli ebrei in Palestina, fu emessa dal Ministero degli Esteri nel novembre 1917, non era chiaro cosa intendesse la dichiarazione o cosa avrebbe portato alla fine la politica in essa contenuta. Essendo una semplice lettera di intenti, è stato lasciato al passare del tempo per mostrare cosa sarebbe uscito dal BD.
Il suo discorso si è concentrato non sulla Dichiarazione Balfour stessa, ma sulle sue interpretazioni cinque anni dopo la sua emanazione, quando un nuovo governo conservatore -opportuno alla politica sionista- salì al potere nel 1922 e scavò in profondità nelle origini della Dichiarazione Balfour.
Sosteneva che più che la dichiarazione stessa, erano le interpretazioni del Dipartimento del Medio Oriente dell'Ufficio coloniale che erano destinate a influenzare gli sviluppi futuri, poiché la politica filo-sionista del governo era stata scossa dalle sue stesse fondamenta.
Tre eventi chiave che hanno influenzato questo dibattito:
1) La scoperta nel 1922 da parte del Colonial Office che non esistevano documenti scritti né nei file del Colonial Office né del Foreign Office sulla prima storia della Dichiarazione Balfour.
2) Un memorandum di William Ormsby-Gore del 24 dicembre 1922 che recita a memoria ciò che ricordava della precedente storia della Dichiarazione Balfour.
3) L'esito del dibattito successivo a questo memo e la decisione finale sulla futura politica del governo in Palestina alla luce del ruolo svolto dal Dipartimento per il Medio Oriente dell'Ufficio coloniale.

Il professor Ilan Pappé in una conferenza dal titolo "Perfidious Albion" The British Legacy in Palestine - che molti partecipanti hanno ritenuto molto stimolante - ha rivelato che il coinvolgimento britannico in Medio Oriente e Palestina può essere fatto risalire alle esplorazioni del IV secolo L'imperatrice Elena, madre dell'imperatore Costantino, seguita dai crociati dell'XI secolo. Poi è arrivato il millenarismo del XVII secolo con l'idea che "la gente del posto non è abbastanza buona - abbiamo bisogno di nuova gente!" Tutti e 3 gli elementi - la volontà, il potere e le risorse - si sono uniti per ottenere la Palestina per il popolo ebraico. E la Dichiarazione Balfour ha rappresentato questo momento così come una continuazione della politica imperiale britannica di sostituzione degli indigeni con altri, ritenuti superiori!

Ma ha rintracciato questo pensiero più indietro. Il ruolo di Shaftesbury nell'ascesa del sionismo cristiano è ben noto, ma non altrettanto nota è la sua influenza su Palmerston, suo suocero, con il quale pranzò nel 1840, dopo di che Palmerston divenne un sostenitore della restaurazione ebraica. Sono stati evidenziati vari altri momenti chiave, incluso nel 1903, quando i movimenti storici del passato si sono uniti in un momento per facilitare una narrativa ebraica di ritorno. La sua spinta era che c'era già un potente sostegno britannico per il ritorno ebraico prima anche l'ascesa del sionismo! Il ruolo di Weizmann nel facilitare la Dichiarazione Balfour è ben noto. Ma Pappé ha fatto altri due punti eclatanti. Dopo la Dichiarazione Balfour diverse persone chiave hanno effettivamente visitato la Palestina per la prima volta, tra cui Mark Sykes: quest'ultimo ha cambiato completamente idea nel vedere il popolo palestinese e si è pentito di ciò che aveva scritto.

Il suo ultimo punto – che è stato cruciale – è che anche in questa stanza – e in Gran Bretagna in generale – c'è stato un grande sostegno per i palestinesi: eppure, in generale, non siamo riusciti con politici e policy makers a ottenere consensi per la Palestina. Non molto è cambiato in questo senso dal 19° secolo.

Questi tre discorsi stimolanti sono stati seguiti da una discussione sul tema "Segnare il centenario della Dichiarazione Balfour con riconoscimento, perdono e integrità". Questo è stato presieduto da Sharon Alsoodani, Direttore dell'istruzione di Una voce in Gran Bretagna. Le domande erano di ampio respiro ma il tempo non ha consentito un seguito approfondito. Nelle osservazioni finali, Mary Gray ha fatto appello affinché l'importanza cruciale della parte della Gran Bretagna nella continua sofferenza e nel conflitto in Palestina-Israele – uno degli accenti del discorso di Ilan Pappé, non debba passare inosservata nelle celebrazioni del centenario di Balfour.


Introduzione Monica Spooner

Dr Tony Klug: ‘Guardando al centenario di Balfour:
Siamo intrappolati dalle nostre stesse narrazioni?’

Il dottor Tony Klug scrive sul conflitto israelo-palestinese da oltre quarant'anni. La sua tesi di dottorato riguardava l'occupazione israeliana della Cisgiordania tra le guerre del 1967 e del 1973. È stato co-presidente del Consiglio per il dialogo ebraico-palestinese e vicepresidente dell'Arab-Jewish Forum. Per molti anni è stato un alto funzionario di Amnesty International. Attualmente è consulente speciale per il Medio Oriente presso l'Oxford Research Group.

Dr Sahar Huneidi – ‘Politica Balfour nel 1922-23. Nuove intuizioni su vecchie controversie’

Professor Ilan Pappé 'Perfida Albion? L'eredità britannica in Palestina'

Il professor Ilan Pappé è il direttore del Centro europeo per gli studi sulla Palestina presso
l'Università di Exeter e un borsista nel suo Istituto di studi arabi e islamici. Nato ad Haifa nel 1954, Pappé si è laureato all'Università Ebraica nel 1978 e ha conseguito un D. Phil all'Università di Oxford nel 1984. Ha insegnato all'Università di Haifa fino al 2006 prima di trasferirsi a Exeter. I suoi libri includono La Gran Bretagna e il conflitto arabo-israeliano (1988) A History of Modern Palestine One Land, Two Peoples (2003) The Modern Middle East (terza ed. 2013) e The Ethnic Cleansing of Palestine (2006)

Tavola rotonda: Guarire le ferite della Storia dove adesso?presieduto da Sharon Alsoodani,

In occasione del centenario della Dichiarazione Balfour con riconoscimento, perdono e integrità'


Riferimenti

[2] Jack Khoury, "Abbas si prepara a citare in giudizio la Gran Bretagna per la dichiarazione Balfour", Haaretz, 26 luglio 2016, https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.733256.

[3] Herzl, Lo Stato Ebraico, operazione. cit.

[4] Teodoro Herzl, Diari completi, ed. Raphael Patai, trad. Harry Zohn (New York: Herzl Press e T. Yoseloff, 1960), vol. io, pag. 88 citato in Edward W. Said, La questione della Palestina (New York: Vintage Books Edition, 1992), p. 13.

[5] Teodoro Herzl, Lo Stato Ebraico (New York: Dover Publications, 1988), p. 96, http://www.gutenberg.org/files/25282/25282-h/25282-h.htm. Vedere il sito web del progetto Gutenberg per ulteriori informazioni sull'edizione tradotta, pubblicata originariamente il 14 febbraio 1896 come Der Judenstaat.

[6] “Le origini e l'evoluzione del problema palestinese: 1917-1988. Parte I: 1917-1947”, Comitato delle Nazioni Unite sull'esercizio dei diritti inalienabili del popolo palestinese (CEIRPP), 30 giugno 1990, https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/ 57C45A3DD0D46B09802564740045CC0A.

[7] Chaim Weizmann, Prova ed errore (New York: Harper, 1949), p. 149 citato in CEIRPP, op. cit.

[10] Rapporto del Comitato d'inchiesta anglo-americano sui problemi dell'ebraismo europeo e della Palestina (Anglo-American Committee Report), governo del Regno Unito, 20 aprile 1946, pp. 2-3, https://www.europeana.eu/portal/en/record/09305/8DB70548CC2D325459C42A7DD8664AC5E0E6E986.html.

[11] “Distretti amministrativi turchi prebellici compresi in Siria e Palestina”, British War Office, 1937 dal Palestine Royal Commission Report (Peel Commission), luglio 1937, https://unispal.un.org/pdfs/Cmd5479. PDF. Vedi pagina 17 e l'inserimento della mappa tra le pagine 18 e 19 come numerato nel testo, che è la pagina 31 del documento PDF. Vedi anche "Introduzione: gli ultimi giorni del dominio ottomano 1876-1918" di Walid Khalidi, Prima della loro diaspora: una storia fotografica dei palestinesi, 1876-1948 (1984), accessibile online presso l'Institute for Palestine Studies il 28 ottobre 2017, http://btd.palestine-studies.org/content/introduction-last-days-ottoman-rule-1876-1918.

[21] EJP, 26 ottobre 2017. Vedere l'immagine in primo piano che mostra la lettera firmata: http://www.ejpress.org/images/ArticlePhoto/23589_balfour-declaration-4.jpg. Vedi anche Palestine Royal Commission Report, p. 22.

[22] Rapporto del Comitato anglo-americano, p. 61.

[32] CEIRPP, op. cit. Vedi anche Edward Said, La questione della Palestina (New York: Random House, 1992), pp. 16-17.

[33] "Rapporto a lungo nascosto di Crane e King sul Vicino Oriente", New York Times, 3 dicembre 1922. Il Volte ripubblicato l'editoriale e il testo integrale del rapporto da Editor e editore.

[35] A Survey of Palestine: Preparato nel dicembre 1945 e nel gennaio 1946 per le informazioni del Comitato d'inchiesta anglo-americano, Institute for Palestine Studies, 1946, p. 17.

[36] Consiglio per le relazioni estere, “Risoluzione Sanremo”, CFR.org, consultato il 28 maggio 2016. Il CFR ha pubblicato il testo della risoluzione, sebbene la pagina web originariamente visualizzata da questo autore sembri non essere più online. Il testo completo è, tuttavia, disponibile su http://www.mideastweb.org/san_remo_palestine_1920.htm, nonché su Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/San_Remo_conference.

[37] New York Times, 3 dicembre 1922, op.cit.

[38] Un'indagine sulla Palestina, P. 3.

[40] Commissione Peel, pag. 30. Trattato di pace con la Turchia. (Trattato di Sèvres), 10 agosto 1920, artt. 94-96, p. 26, http://treaties.fco.gov.uk/docs/pdf/1920/ts0011.pdf.

[41] Palestina. Disturbi nel maggio 1921. Rapporti della Commissione d'inchiesta con corrispondenza relativa a Therto. (Rapporto della Commissione Haycraft), ottobre 1921, pp. 54-57, https://archive.org/details/palestinedisturb00grearich.

[42] Sir John Hope Simpson, Palestina. Rapporto su immigrazione, insediamento e sviluppo della terra (Rapporto Hope Simpson), ottobre 1930, https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/E3ED8720F8707C9385256D19004F057C.

[44] Ibidem. Il Keren Heyesod è stato fondato nel 1920.

[45] Congregazione di Beth El-Keser Israel, "Legge ottomana sulla registrazione dei terreni come fattore contribuente nel conflitto arabo-israeliano", Beki.org, 2003 (consultato il 1 novembre 2017), http://www.beki.org/dvartorah/landlaw/.

[47] Sir Walter Shaw, e altri, Rapporto della Commissione sui disordini palestinesi dell'agosto 1929 (Rapporto della Commissione Shaw), governo del Regno Unito, pp. 114-115, 117-119, https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015066430987view=1upseq=1.

[49] Politica britannica in Palestina, 3 giugno 1922 da Corrispondenza con la delegazione araba palestinese e l'organizzazione sionista, Governo del Regno Unito, giugno 1922, pp. 17-21. Disponibile su https://en.wikipedia.org/wiki/File:Churchill_White_Paper_Correspondence_with_the_Palestine_Arab_Delegation_and_the_Sionist_Organisation._Presented_to_Parliament_by_Command_of_His_Majesty_June,_1922.djvu. Il documento politico è comunemente noto come Libro bianco britannico del giugno 1922 o Libro bianco di Churchill. Il testo è anche disponibile online su UNISPAL (https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/9a798adbf322aff38525617b006d88d7/f2ca0ee62b5680ed852570c000591beb?OpenDocument) e Yale Avalon Project (http://avalon.edulaw. /20th_century/brwh1922.asp). Vedi anche Commissione Peel, p. 55.

[53] La Delegazione Araba Palestinese presso il Segretario di Stato per le Colonie, 17 giugno 1922 dal governo britannico, giugno 1922, op. cit., pp. 21-28.

[59] Il mandato palestinese, Società delle Nazioni, 24 luglio 1922 disponibile presso lo Yale Avalon Project: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/palmanda.asp. Vedi anche il testo incluso della Mandate in Peel Commission, pp. 34-37.

[63] Rapporto del Comitato anglo-americano, p. 61.

[70] Jamaal Bey Husseini, “La proposta di costituzione della Palestina”, Annali dell'Accademia americana di scienze politiche e sociali, vol. 164, novembre 1932, pp. 22-26.

[73] Rapporto del Comitato anglo-americano, p. 18.

[74] Rapporto della Commissione Shaw, pag. 127.

[79] Benny Morris, 1948: una storia della prima guerra arabo-israeliana (New Haven e Londra: Yale University Press, 2008), Edizione Kindle, Posizioni 5717-5718.

[82] Jeremy R. Hammond, Ostacolo alla pace: il ruolo degli Stati Uniti nel conflitto israelo-palestinese (Cross Village: Worldview Publications, 2016), pp. 3-5.

[83] Assemblea generale delle Nazioni Unite, Rapporto del Comitato Speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina all'Assemblea Generale, Volume 1, A/364 (3 settembre 1947), https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/07175DE9FA2DE563852568D3006E10F3.

[84] Hammond, Ostacolo alla pace, P. 5. Hammond, “L'insostenibile negazione di Benny Morris”, op. cit. Vedi anche Jeremy R. Hammond, “The Myth of the UN Creation of Israel”, Giornale di politica estera, 26 ottobre 2010, https://www.foreignpolicyjournal.com/2010/10/26/the-myth-of-the-u-n-creation-of-israel/.

[85] Haaretz, 4 aprile 1969 citato in Said, La questione della Palestina, P. 14.


Queste due bozze mostrano come si è evoluta la Dichiarazione Balfour

Nella lista dei documenti che hanno cambiato la storia, la Dichiarazione Balfour, la dichiarazione del 1917 di sostegno ufficiale britannico alla creazione di uno stato ebraico in Palestina, si è sicuramente guadagnata un posto.

Quindi non c'è da meravigliarsi se la dichiarazione è uno dei punti focali di una nuova mostra al National Museum of American Jewish History (NMAJH), che fa un tuffo profondo in uno strano anno che scuote la storia. Lo spettacolo &mdash 1917: come un anno ha cambiato il mondo, which opens Friday and will run through July 16 before traveling to the American Jewish Historical Society in New York City &mdash also examines the U.S. entry into World War I and the Bolshevik Revolution in Russia.

The final text of the Balfour Declaration, issued by Foreign Secretary Arthur James Balfour to Lord Rothschild on behalf of the British government on Nov. 2, 1917, was just one simple sentence: “His Majesty’s Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.”

But, as explained by Josh Perelman, NMAJH&rsquos Chief Curator and Director of Exhibitions & Collections, even that single sentence was the product of a long process &mdash part of which involved Lord Balfour requesting help from the leaders of the British Zionist movement to craft the language. On July 17, 1917, the Zionist Political Committee met at the Imperial Hotel in London to do just that.

Two drafts to come out of that meeting, from the collection of attendee Leon Simon, are included in the NMAJH exhibition. One draft is handwritten by Simon on hotel stationery and the other is a typed draft with his notes.

The version on hotel stationery plainly stated that His Majesty accepted the principle of the National Home of the Jewish People in Palestine, and that he would endeavor for the achievement of that goal. The typed version expanded on that idea. Some of the text in the version the group gave to Balfour &mdash for example, a mention that the Zionist Organization would be consulted moving forward &mdash was deleted in the final version, while Balfour added an extra level of explanation about what the statement of support meant for other residents of the area and for Jews elsewhere in the world.

“Together, [the drafts] are able to show the iteration of process that led up to the official statement we know today,” Perelman says. “You can see them working through the vernacular.”


La prima guerra mondiale e la Dichiarazione Balfour

La prima guerra mondiale (1914-18) è stata descritta come l'evento più trasformativo nella storia del Medio Oriente moderno (Martin Bunton). Dopo essere stato governato dall'Impero ottomano per quattro secoli, l'ex impero ottomano è stato disgregato e sono stati creati sei nuovi stati successori: Turchia, Libano, Siria, Iraq, Transgiordania e Palestina. La Turchia è stata in grado di assicurarsi la propria indipendenza, ma gli altri cinque erano controllati dai francesi (Siria, Libano) e dai britannici (Iraq, Palestina e Transgiordania). Il fallimento della Gran Bretagna nel conciliare le richieste mutuamente esclusive di autodeterminazione tra le comunità arabe ed ebraiche ha portato all'intensificarsi del conflitto che esiste ancora oggi.

L'obiettivo strategico di lunga data della Gran Bretagna era proteggere sia la rotta commerciale terrestre verso l'India che la rotta marittima attraverso il Canale di Suez (dopo la sua apertura nel 1869), ora considerata la vena giugulare dell'Impero. Gli inglesi avevano precedentemente sostenuto l'Impero ottomano come baluardo contro l'espansionismo russo, ma quando si schierò con la Germania durante la prima guerra mondiale, furono costretti a ripensarci. Quando la guerra finì, la Gran Bretagna aveva messo la sua firma su dichiarazioni e promesse che erano nel migliore dei casi confuse e nel peggiore contraddittorie.

In primo luogo, nel 1915, nel cosiddetto corrispondenza McMahon-Hussein L'alto commissario britannico in Egitto, Sir Henry McMahon, promise a Sharif Hussein, sovrano hashemita della regione dell'Arabia dell'Hejaz e protettore delle città più sante dell'Islam, La Mecca e Medina, che la Gran Bretagna avrebbe sostenuto la creazione di un Regno arabo e controllo sui luoghi santi islamici (compresa Gerusalemme?) in cambio del sostegno arabo contro gli ottomani. La Gran Bretagna pensava che un'alleanza con Hussein avrebbe ribaltato l'appello alla jihad lanciato dal sultano-califfo ottomano per creare problemi tra i musulmani nell'Impero britannico, in particolare in India. McMahon credeva che avrebbe alleviato la pressione sul Canale di Suez. Tuttavia, McMahon era vago sulla definizione precisa di questo territorio (si veda ad esempio la lettera di McMahon allo Sharif della Mecca datata 24 ottobre 1915). Gli inglesi in seguito affermarono che l'area della Palestina era stata esclusa dalle promesse, ma l'evidenza suggerisce che solo l'area del Libano moderno fosse esclusa.

In secondo luogo, gli inglesi decisero che l'area della Palestina era troppo importante come zona cuscinetto per Suez per scaricarla dopo la fine della guerra e iniziarono a ricalcolare il proprio interesse strategico nella futura regione della Palestina. Questi ricalcoli portarono a negoziati con i francesi. Nel 1916, gli inglesi riconobbero ufficialmente le rivendicazioni di lunga data dei suoi alleati francesi sulla Siria, mentre nel 1916 avanzavano le proprie rivendicazioni sulla Palestina e sulla Transgiordania, in un accordo noto come Accordo Sykes-Picot dopo i diplomatici inglesi e francesi che lo redassero.

In terzo luogo, nel 1917, gli inglesi attraverso il ministro degli esteri Arthur Balfour dichiararono il loro sostegno a una patria ebraica in una lettera a Lord Rothschild, leader dell'ebraismo britannico, essendo stato informato da Chaim Weizmann, dell'influenza ebraica sia sui governi americani che sui rivoluzionari russi. . Il Dichiarazione Balfour non impegnò la Gran Bretagna nella creazione di uno stato ebraico, ma in una "casa nazionale ebraica" ’ – una frase precedentemente inaudita nella corrispondenza diplomatica e quindi vaga.

Infine, in relazione a Versailles nel 1919, la Gran Bretagna ha firmato una serie di impegni riguardanti i diritti di tutti i popoli all'indipendenza e all'autodeterminazione.

Perché la Gran Bretagna ha fatto la Dichiarazione Balfour?

Dato che gli inglesi avevano già promesso di sostenere l'emergere di uno stato arabo indipendente e il fatto che l'accordo Sykes-Picot aveva già confuso le acque lì, perché avrebbero dovuto peggiorare le cose promettendo di creare una patria ebraica in Palestina? Questa promessa, più dell'accordo Sykes-Picot e più del sionismo ebraico, potrebbe essere la causa più importante del conflitto palestinese che conosciamo oggi. Perché gli inglesi lo hanno fatto?

In una riunione del gabinetto di guerra, tenutasi il 31 ottobre 1917, il ministro degli Esteri, Arthur Balfour (divenuto sostenitore del sionismo) suggerì che una dichiarazione favorevole alle aspirazioni sioniste avrebbe consentito alla Gran Bretagna di svolgere una propaganda estremamente utile sia in Russia e l'America.” Può sembrare irreale per noi ora, ma c'erano diverse ragioni per cui gli inglesi pensavano che all'epoca avrebbe funzionato.


Guarda il video: DICHIARAZIONE CLAMOROSA DEL PSG SU DONNARUMMA!!!! IL MILAN E TUTTA ITALIA SONO INCREDULI.. (Potrebbe 2022).